Ухвала суду № 20017849, 07.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. № 7/2767

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", м.Херсон

до: Фермерського господарства "Юкос і К", м.Берислав

про вжиття запобіжних заходів

представники:

від ТОВ "Продексим, ЛТД" - не прибув

від ФГ "Юкос і К" - не прибув

в с т а н о в и в:

05 грудня 2011р. до господарського суду Херсонської області ТОВ "Продексим, ЛТД" подано заяву про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно (включаючи грошові кошти) на суму 1 258 320грн. 56коп., що належать фермерському господарству "Юкос і К" (код ЄДРПОУ 34174889, Херсонська область, м.Берислав, вул.Леніна, 115).

Ухвалою господарського суду від 05.12.2011р. зазначена заява прийнята до розгляду на 07.12.2011р.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав заявника на день судового розгляду надати суду належні письмові докази щодо переліку і індивідуальних ознак майна, на яке просить накласти арешт, а також докази того, що це майно є власністю боржника; надати відомості про наявні в установах банків належні боржнику рахунки; докази, що підтверджують факт відвантаження товарно-матеріальних цінностей на підставі укладених договорів в кількості 9 штук та наявність боргу.

Суд також визнав обов'язковою явку представників сторін.

Заявник та боржник у встановленому законом порядку повідомлені про дату і місце розгляду заяви, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції рекомендованих відправлень господарського суду Херсонської області з відбитком штемпелю відділення зв'язку від 06.12.2011р.

Представники заявника і боржника для розгляду заяви не прибули.

За приписами частини першої статті 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Частина 3 цієї ж статті надає право господарському суду вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Розгляд заяви відбувається без участі представників заявника та боржника.

Надавши оцінку викладеним в заяві доводам, за наявності яких заявник просить вжити запропоновані запобіжні заходи, господарський суд залишає її без задоволення, врахувавши наступне.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявник посилається на наявність між сторонами договорів в кількості 9-ти штук, на підставі яких ФГ "Юкос і К" зобов'язалося виконати зобов'язання та здійснити розрахунок за отримані товарно-матеріальні цінності та нараховані відсотки, здійснити поставку товару за отриману попередню оплату.

Натомість заявник жодним з належних доказів у розумінні приписів статей 32, 34 ГПК України не довів самого факту існування порушеного права, яке полягає у невиконанні боржником договірних зобов'язань і, навпаки, реальне виконання цих зобов'язань заявником, як-то: надання товарних кредитів у вигляді відвантаження товару, поставки сільгосппродукції; здійснення попередніх оплат в рахунок майбутніх поставок сільгосппродукції.

Заявник залишив без виконання і вимогу суду щодо подання таких доказів.

Не надано також заявником і доказів, які б були достатніми для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Окрім того, суд зазначає, що, якщо в заяві йдеться про накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжних заходів, і знаходиться в неї, слід указати, яке майно слід піддати арешту, кому воно належить, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах.

Такі відомості у поданій заяві відсутні, не надані вони й на вимогу господарського суду.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів відсутні.

Керуючись ст.ст.43-1, 43-4, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву ТОВ "Продексим, ЛТД" про вжиття запобіжних заходів залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна