Вирок № 20017427, 09.12.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 1-851/11

ВИРОК

Іменем України

09.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи – Ивченко Т.П.,

При секретаре – Патерило О.В.,

С участием:

Прокурора – Ляшенко М.В.,

Потерпевшей – ОСОБА_1,

Защитника – ОСОБА_2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПТУ № 22), не работающего, холостого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

по ч. 1 ст. 121 УК Украины,

Суд, -

установил:

12.08.2011 примерно в 22.30 час, ОСОБА_3, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5 в ходе телефонного разговора поссорился с ранее ему знакомой ОСОБА_1, в результате чего у ОСОБА_3 возник умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_1 с целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_3 взял имеющийся у него револьвер «МЕ 38 Magnum - 4R» который он хранил по месту своего проживания и направился во двор дома № 32 по ул. Бойко в г. Днепродзержинске где проживает ОСОБА_1

Примерно в 23:00час. 12.08.2011 находясь возле подъезда № 3 дома № 32 по ул. Бойко в г. Днепродзержинске, ОСОБА_3 действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел направленный на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1, при помощи имеющегося при нем револьвера, удерживая его в правой руке, произвел один выстрел в лицевую часть головы стоящей на балконе квартиры № 53 указанного дома ОСОБА_1, причинив ОСОБА_1 телесные повреждения в виде проникающего ранения головы с раной внутреннего края правой брови, слома костей черепа, проникающего в черепную полость, с повреждением головного мозга - относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Обнаруживается наличие инородного тела в полости черепа.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично и суду пояснил, что с потерпевшей ОСОБА_1 знаком длительный период и до июня 2011 года имел с ней личные отношений. В июне 2011 года отношения у него с ОСОБА_1 прекратились 12.08.2011 года со стороны ОСОБА_1, в ходе разговора по телефону, было высказано оскорбительные выражения в его адрес, в адрес его покойной матери и его бабушки, в результате чего, он решил пойти к ОСОБА_1 и выяснить с ней отношений. Перед этим, в тот же день он употребил бутылку пива, но в 21.00 часов, он не был выпившим. С собой он взял имевшийся у него револьвер «МЕ 38 Magnum - 4R», и подходя к дому ОСОБА_1 он сделал один выстрел в воздух, для устрашений ОСОБА_1, которая стояла на балконе своей квартиры и стала разговаривать с ним через балкон. Во дворе было темно, и он мог только догадываться о том, где находится потерпевшая. Он снова поднял правую руку вверх, произвел выстрел из указанного револьвера, после чего он со своей бабушкой ушел домой. Позже ему стало известно, что он попал в ОСОБА_1, причинив ей телесные повреждения. Свою вину признает частично, т.к. не имел цели причинения телесных повреждений ОСОБА_1, и стрелял для устрашения. Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 5300 гривен – признает в полном объеме.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в полном объеме предъявленного ему обвинения доказывается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, согласно которых ОСОБА_3 постоянно устраивал ей скандалы, пытался её контролировать, даже уже после того, как они в июне 2011 года расстались. 12.08.2011 года он находилась дома, и ей на мобильный телефон стали приходить сообщения от ОСОБА_3, а затем и последовали телефонные звонки, она не желала с ним общаться о чем ему сообщила, на что он сказал, что сейчас прийдет к ней разберется. Она понимая, что он сейчас идет к её дому, вышла на балкон своей квартиры, расположенной на втором этаже, балкон освещался прожектором из соседнего дома, а также в кухне и соседней комнате горел свет.. ОСОБА_3 подошел к её дому с револьвером, с которого он произвел один выстрел, куда она не знает он целился. После это он подошел непосредственно под её балкон, отчетливо видя её стал ей высказывать угрозы. После чего подняв правую руку вверх, неожиданно для неё направив револьвер в её сторону, произвел один выстрел. Она почувствовала боль и увидела кровь, после чего её самочувствие стало ухудшаться. Зайдя в квартиру она увидела текущую кровь по её лицу. Примерно в 23:20час приехала бригада скорой помощи и госпитализировали ее в ГБСМП г.Днепродзержинска. После того как ее госпитализировали в ГБСМП г.Днепродзержинска, ее перевезли в г.Днепропетровск в больницу им.И.И.Мечникова где она находилась до 01.09.2011 года. Операции по извлечению пули ей не делали. На данный момент у нее иногда бываю головные боли, а так же немеют левая рука и нога. Её самочувствие не улучшается, ей предстоит ряд курсов лечения. Со стороны подсудимого не возмещен ущерб ни частично, ни полностью, поэтому она просит взыскать с подсудимого в её пользу заявленный ею иск в размере 5300 гривен, поддерживает в полном объеме. Просит суд назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что ОСОБА_3 является её внуком 12.08.2011 года в вечернее время, примерно после 21.00 часов, он находился дома, и она услышала, что он с кем-то разговаривает по телефону. Подойдя он поняла, что он разговаривает с ОСОБА_1, с которой он ссорился, после чего он быстро собрался и побежал домой к ОСОБА_1. Она беспокоясь за внука, сразу же пошла за ним. Дойдя к дому ОСОБА_1, она увидела, что ОСОБА_3 стоит под её балконом, и подняв правую руку вверх, что-то держит, она дернула за руку, после чего они ушла домой. Позже она позвонила ОСОБА_1 домой, и узнала, что та ранена;

- показаниями ОСОБА_5, которая суду пояснила, что ОСОБА_1 является её дочерью, 12.08.2011 года она в вечернее время была на турбазе, а дочь дома. Дочь позвонила ей и сообщила, о том, что ОСОБА_3 скандалит и оскорбляет её, после чего она сказала дочери, чтобы она не общалась с ним и была дома. В последствии она узнала, что ОСОБА_3 выстрелом с револьвера ранил её дочь;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что является подругой ОСОБА_1, которая 12.08.2011 года просила её переночевать у неё дома, т.к. она боялась ОСОБА_3, который скандалил с ней. Т.к. мать её не пустила ночевать к ОСОБА_1, то она осталась дома Примерно после 23.00 часов ей позвонила ОСОБА_1 и сообщила, что ОСОБА_3 ранил её с револьвера и просила прийти и помочь ей, т.к. она дома одна. Она со своей сестрой ОСОБА_7 пошли к ОСОБА_1, которая долго не открывала им дверь, а когда открыла, то её лицо было в крови, она чувствовала слабость и её морозило. Она пояснила, что в неё стреляли, и её ранили. После этого они вызвали скорую и ОСОБА_1 забрали в больницу. Также в их присутствии к ОСОБА_1 приходила бабушка ОСОБА_3 и говорила что принесет какую-то мазь;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 53), оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых ОСОБА_7 указала на то, что 12.08.2011 года примерно после 22.00 часов, слышала выстрел возле их дома. После 23.00 часов, её сестра ОСОБА_6 попросила с ней сходить к ОСОБА_1, так как у той что-то случилось. Прийдя они увидели ОСОБА_1 у которой была рана в области брови и на лице была кровь. Иванна сказала что в неё стреляли;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 895 - Е от 16.09.2011г. (л.д. 116-118), согласно выводов которой ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения головы с раной внутреннего края правой брови, слома костей черепа, проникающего в черепную полость, с повреждением головного мозга - относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Обнаруживается наличие инородного тела в полости черепа;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы АКТ № 245 от 23.09.2011г. (л.д. 123-125), согласно выводов которой ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния хроническими психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 67, 89, 90, 131, 133): револьвер «МЕ 38 Magnum - 4R» с шестью гильзами (после экспертного исследования), изъятый 13.08.2011г. в АДРЕСА_2; CD-R X Digital с электронными файлами видеозаписей и фотоснимков осмотра места происшествия от 13.08.2011г., а также проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, проведенного 16.08.2011 по адресу: г.Днепродзержинск ул. Бойко, 32; мобильный телефон «Samsung» изъятый 13.08.2011г. в квартире АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_1, а также мобильный телефон «Nokia-1800» изъятый 13.08.2011г. у ОСОБА_3; шорты со следами вещества бурого цвета принадлежащие потерпевший ОСОБА_1, а также соскобы с балкона и подоконника вещества бурого цвета изъятые 13.08.2011г. в квартире АДРЕСА_3; смывы с ладоней обеих рук и лица ОСОБА_3 изъятые 13.08.2011г., а также протяжка с канала ствола револьвера «МЕ 38 Magnum - 4R» которая была осуществлена при экспертном исследовании 13.08.2011 (заключение № 44/07-122) в четырех опечатанных конвертах.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2011г. с участием обвиняемого ОСОБА_3 (л.д. 74-75), согласно которого находясь во дворе дома № 32 по ул. Бойко в г.Днепродзержинске он показал место и его положение во время осуществления выстрела из револьвера в стоящую на балконе второго этажа указанного дома ОСОБА_1;

-          заключением судебно-химической экспертизы продуктов выстрела № 70/23/2261 от 19.09.2011г. (л.д. 95-98), согласно выводов которой на представленных на исследование ватных дисках с марлевым тампоном со смывам ладоней обеих рук и лица ОСОБА_3 выявлены следы дифениламина, который может входить в состав продуктов выстрела;

-          протоколом осмотра телефона «Samsung» от 13.08.2011г. принадлежащего ОСОБА_1 (л.д. 54-55), согласно которого усматривается, что в нем находится сим карта оператора «life» № + 380936753337 согласно которого в ее телефоне имеются входящие сообщения абонента + 3800935340913 поступавшие в период с 07 по 12 августа 2011 года содержащие текст нецензурного характера и угрозы;

          -          протоколом осмотра телефона «Nokia» от 13.08.2011г. принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 56), из которого усматривается, что в нем находится сим карта оператора «life» № + 3800935340913 согласно которого в памяти телефона отсутствуют входящие и исходящие сообщения;

          -          протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_4 от 13.08.2011г. (л.д. 8), из которого усматривается, что по месту проживания ОСОБА_3 согласно которого изъято револьвер «МЕ 38 Magnum - 4R» с шестью патронами;

          -          протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2011г. (л.д. 12-15), из которого усматривается, что местом происшествия является прилегающая территория к подъезду № 3 во дворе дома № 10 по ул. Димитрова в г. Днепродзержинске;

          -          протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2011г. (л.д. 17-18), согласно которого, в квартире АДРЕСА_3 по месту проживания ОСОБА_1, в помещении квартиры и на балконе обнаружено наслоение вещества бурого цвета.

          Пояснения подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_1 суд оценивает критически, как такие, что полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая указала на то, что со стороны ОСОБА_3 неоднократно 12.08.2011 года высказывались прямые угрозы в её адрес направленные на угрозу её здоровью и жизни, а также то, что балкон её квартиры, на котором она находилась 12.08.2011 года, освещался прожектором из соседнего дома, а также в кухне и соседней комнате горел свет, что ОСОБА_3 имел цель на причинение ей телесных повреждений, так как идя к её дому он уже держал в руках револьвер, который он заранее приготовил как орудие преступления; показаниями самого подсудимого ОСОБА_3 о том, что он заранее идя к ОСОБА_1 взял с собой имевшийся у него револьвер «МЕ 38 Magnum - 4R»; показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду пояснила, что когда она подошла к дому ОСОБА_1, то ОСОБА_3 стоял под её балконом с поднятой вверх правой рукой; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2011г. с участием обвиняемого ОСОБА_3 (л.д. 74-75), заключением судебно-психиатрической экспертизы АКТ № 245 от 23.09.2011г. (л.д. 123-125), согласно выводов которой ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Кроме того, как установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 не отрицал того, что он действительно мог ранить (т.е. причинить телесные повреждения) выстрелом произведенным из принесенного с собой револьвера «МЕ 38 Magnum - 4R», как потерпевшую ОСОБА_1, так и иное лицо, а соответственно допускал наступление данных последствий и мог предположить последствия своих действий.

          Также учитывая, что направляя револьвер вверх, открытой частью тела потерпевшей для поражения выстрелом из принесенного им револьвера «МЕ 38 Magnum - 4R», являлась верхняя часть туловища ОСОБА_1, а также учитывая те угрозы которые высказывались со стороны ОСОБА_3 в адресу потерпевшей ОСОБА_1, что подтверждено как показаниями потерпевшей ОСОБА_1, так и протоколом осмотра телефона «Samsung» от 13.08.2011г. принадлежащего ОСОБА_1 (л.д. 54-55), где подтверждено наличие текстовых сообщений с угрозами в её адрес, с телефона ОСОБА_3, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОСОБА_3 прямого умысла на причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_1, а также доказанности его вины.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3. в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированны органами досудебного следствия:

·          по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опсное для жизни в момент причинения.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3., в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_3., в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 УК Украины, является тяжким преступлением, личность подсудимого, который ранее не судим, его характеризующие данные, что он положительно характеризуется по месту жительства, однако свою вину в совершенном преступлении признал частично, ущерб потерпевшей не возместил, а также учитывая мнение потерпевшей, прокурора, которые просили назначить наказание связанное с лишением свободы, учитывая последствия наступившие в результате преступных действий ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_1А, на сумму 5300 гривен, поддержанный потерпевшей и прокурором в ходе судебного следствия, подтвержденный квитанциями (л.д. 106-113), и признанный подсудимым в полном объеме, суд признает обоснованным и подлежащим к удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.

          Назначить ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 121 УК Украины, наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания, т.е. с 13 августа 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3:

·          в пользу ОСОБА_1: 5300 (пять тысяч триста) гривен 00 копеек – в возмещение причиненного ущерба;

·          в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/счет 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055, МФО 805012):

– 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки – за услуги эксперта НИЭКЦ «44/07-122» от 13.08.2011 года;

- 703 (семьсот три) гривны 20 копеек – за услуги эксперта НИЭКЦ № 70/23/2261 от 19.09.2011 года.

Вещественные доказательства (л.д. 67, 89, 90, 131, 133):

-          револьвер «МЕ 38 Magnum - 4R» с шестью гильзами (после экспертного исследования), изъятый 13.08.2011г. в АДРЕСА_2 (квитанция № 154587 от 15.08.2011 года (л.д. 67)– уничтожить;

-          CD-R X Digital с электронными файлами видеозаписей и фотоснимков осмотра места происшествия от 13.08.2011г., а также проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3, проведенного 16.08.2011 по адресу: г.Днепродзержинск ул. Бойко, 32 – хранить при материалах уголовного дела;

-          мобильный телефон «Samsung» изъятый 13.08.2011г. в квартире АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_1, (квитанция № 154599 от 30.08.2011 года (л.д. 91)- вернуть потерпевшей ОСОБА_1;

-          мобильный телефон «Nokia-1800» изъятый 13.08.2011г. у ОСОБА_3 (квитанция № 154599 от 30.08.2011 года (л.д. 91) – вернуть ОСОБА_3;

-          шорты со следами вещества бурого цвета принадлежащие потерпевший ОСОБА_1 – вернуть ОСОБА_1;

-          соскобы с балкона и подоконника вещества бурого цвета изъятые 13.08.2011г. в квартире АДРЕСА_3; смывы с ладоней обеих рук и лица ОСОБА_3 изъятые 13.08.2011г., а также протяжка с канала ствола револьвера «МЕ 38 Magnum - 4R» которая была осуществлена при экспертном исследовании 13.08.2011 (заключение № 44/07-122) в четырех опечатанных конвертах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

Суддя Івченко Т. П.