Рішення № 20017413, 22.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 Справа № 5024/704/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Білозерського центру "Електрон", смт. Білозерка Херсонської області,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Білозерка Херсонської області,

про стягнення 4978 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача: Артеменко О.П., керівник, довідка ЄДРПОУ серії АА № 100363 від 03.11.10р.,

відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія МО207586 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській областівід 17.09.1996р.

Позивач, 19.04.2011 р. звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 4 978 грн. 00 коп., відповідно до умов договору оренди від 10.03.2010 р.

Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

20.05.2011 р., після початку розгляду господарським судом справи по суті, позивач звернувся із письмовими доповненнями до позову від 18.05.2011 р., у яких просить стягнути з відповідача 22000грн.00коп. моральної шкоди. Зазначена заява залишена господарським судом без розгляду, оскільки відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У письмовому зверненні позивача від 18.05.2011 р., яке надійшло до суду 20.05.2011 р. позивачем фактично змінено і предмет і підставу позову, що не передбачено вищезазначеною нормою процесуального права.

Крім того, позивач звернувся до господарського суду з письмовими клопотаннями: про застосування запобіжних заходів у вигляді арешту майна відповідача, яке залишене судом без задоволення через необґрунтованість та у зв'язку з тим, що предметом позову є грошова вимога; про огляд орендованого приміщення, яке залишене судом без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю; а також про опитування свідків з приводу взлому орендованого приміщення, про направлення запиту до Бєлозерського РВ УМВС України в Херсонській області, які також залишені судом без задоволення, оскільки не стосуються предмету спору.

Відповідач в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на нікчемність договору оренди від 10.03.2010 р. через не дотримання сторонами вимог закону щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину. Крім того, у письмовому клопотанні про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відповідач стверджує що не підписувала зазначений договір оренди.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2011 провадження по справі зупинялось у зв'язку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи. В подальшому, Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано повідомлення № 1113 від 31.10.2011 р. про неможливість проведення судової-почеркознавчої експертизи у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів та не здійсненням авансування вартості зазначеної експертизи.

Ухвалою по справі від 07.11.2011 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

10.03.2010 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Білозерський виробничо - комерційнійний центр «Електрон»укладено договір б/н оренди приміщень, загальною площею 44 кв. метри з метою використання для господарських потреб. Розмір орендної плати узгоджено сторонами у розмірі 440,00 гривень за місяць, а термін оренди - один рік.

10.03.2010 р. сторонами складено акт приймання передачі орендованого приміщення, за яким відповідач прийняла останнє в тимчасове оплатне користування.

Однією з умов договору оренди передбачено, що у разі прострочення платежу більш ніж на 30 днів договір оренди може бути достроково розірвано, а орендар повинен на протязі 5 днів повернути приміщення.

14.05.2010 року відповідач сплатила в безготівковому порядку 200,00 гривень орендодавцеві.

28.09.2010 року орендодавець надіслав на адресу відповідача листа про припинення дії договору оренди та необхідність сплати боргу у розмірі 2240,00грн. станом на 31.09.2010р.

01.03.2011 р. відповідач повернула орендоване приміщення позивача, про що сторонами складено відповідний акт прийому передачі.

За розрахунком позивача, основний борг відповідача з орендної плати за період з 10.03.2010 р. по 01.03.2011 р. становить 4978,00 грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. (Частина друга статті 793 в редакції Закону N 501-V ( 501-16 ) від 20.12.2006). А твердження відповідача про відсутність її підпису на договору оренди не підтверджені належними та допустимими доказами, відповідно до вимог ст.. 33 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1, р\рахунок не відомий) на користь Білозерського центру "Електрон" (ідентифікаційний код 14118426, адреса 75000, Хероснська область, смт. Білозерка, Станіславське шосе, 2) 4978грн.00коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "05" грудня 2011 р.