Рішення № 20017016, 30.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 Справа № 5024/2242/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь

до Приватного підприємства "Дом-плюс", м. Херсон

про стягнення 543 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - провідний ю/к ОСОБА_1 дов. № 192 від 30.06.2011р.

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Дом-плюс" (відповідач) за договором №7000640 від 01.10.2007р. в сумі 543 грн. 36 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між ВАТ "Укртелеком" та приватним підприємством "Дом-Плюс" 01.10.2007р. було укладено договір №7000640 від 01.10.2007р. про надання послуг бізнес-мережі та додаткову угоду №1 від 01.10.2007р.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 статуту відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" відповідно до протоколу Загальних зборів акціонерів №8 від 14.06.2011р. перейменовано в публічне акціонерне товариство "Укртелеком". ПАТ "Укртелеком" є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Згідно договору №7000640 позивач зобов'язався на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, надавати відповідачу на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, (далі послуги), а відповідач зобов'язався отримати зазначені послуги та сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються відповідачем шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.

Позивач за період з 01.03.2011р. по 16.07.2011р. надавав відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі.

Згідно п. 3.3 договору №7000640 бізнес-абонент (відповідач) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора (позивача).

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.03.2011р. по 16.07.2011р. виникла заборгованість в сумі 522 грн. 49 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком від 28.03.2010р. та оборотною відомістю.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 0,02 грн., три відсотки річних в сумі 5 грн. 82 коп.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 4.2 договору №7000640 від 01.10.2007р. у випадку несвоєчасної плати наданих послуг споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивач нарахував пеню в сумі 15 грн. 03 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію №06/8-205 від 22.08.2011р. з вимогою сплатити заборгованість. Відповідач не надав доказів реагування на претензію та доказів погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства "Дом-Плюс" ( м. Херсон, вул. К. Маркса,110, кв. 25, р/р 2600101692441 у Херсонській філії "Укрексімбанк", м. Херсон, МФО 352639, код 32022670) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії (95000 м. Сімферополь, вул. О. Невського,11, п/р 26005001001150 у Кримській філії АТ "Брокбізнесбанк", м. Сімферополь, МФО 352372, код 22236588) заборгованості в сумі 522 грн. 49 коп., інфляційні в сумі 0,02 грн., три відсотки річних в сумі 5 грн. 82 коп., пеню в сумі 15 грн. 03 коп., а також 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.12.2011р.