Постанова № 20016885, 09.11.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-2760/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства «Макс-Піца», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Головним бухгалтером приватного підприємства «Макс-Піца», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 44-В, ОСОБА_1 несвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за спеціальне використання води на суму 237,52 гривень, по строку 19.08.2011 року, фактично сплачено 29.08.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується актом перевірки від 04.10.2011 року № 5277/312/15-311/31692464, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на приватному підприємстві «Макс-Піца», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за спеціальне використання води на суму 237,52 гривень, по строку 19.08.2011 року, фактично сплачено 29.08.2011 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з’явилася , хоча про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, та встановивши, що головним бухгалтером приватного підприємства «Макс-Піца» ОСОБА_1 дійсно були допущені порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ , відповідальність за , що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ч.1 ст. 163 2 , ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М