Рішення № 20016777, 28.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 Справа № 5024/1910/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариствка з обмеженою відповідальністю "Бітум-Флекс", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м. Херсон

про стягнення 332170 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1 дов. б/н від 19.09.2011 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітум-Флекс" (позивач) звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" (відповідач) суми заборгованості 332170 грн. за виконані роботи на підставі договору №9 від 15.06.08.

Відповідач в судові засідання 25.10.11, 04.11.11 без поважних свого представника не направляв. В судове засідання 18.11.11 прибув представник відповідача, але просив відкласти розгляд справи, оскільки він не підготувався до справи, не може надати будь-яких пояснень. В судове засідання 28.11.11 представник відповідача не з'явився, відзив не направив.

Ухвалою суд про відкладення розгляду справи 25.10.11 суд зобов'язував сторони провести звірку розрахунків. Представник позивача надав докази, що він направив на адресу відповідача проект акту звірки, однак відповідач не виконав вимоги суду щодо проведення звірки розрахунків. В судове засідання 28.11.11 відповідач направив лист у якому зазначив, що він не згоден з даними, відображеними в акті звірки, направленим на його адресу позивачем, при цьому не надав будь-яких істотних пояснень чому він не погоджує данні позивача та не надав первинних документів, які б спростовували доводи позивача. При таких обставинах суд зазначає, що така поведінка відповідача є зловживанням своїми процесуальними правами, наданими відповідачеві за правилами ст. 22 ГПК України, тому заперечення відповідача щодо акту звірки не приймає до уваги, оскільки в розумінні ст. 33 ГПК України вони відповідачем не доведені.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 18.11.2011 року до 28.11.2011 року.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем 15.06.2008р. був підписаний договір №9, відповідно до якого позивач зобов'язувався на протязі липня-жовтня 2008 року виконати для відповідача роботи по ізолюванню трубопроводів по об'єкту "Реконструкція магістральної теплотраси по вул. Шенгелія в м. Херсоні".Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки проводяться за виконані роботи на підставі актів форми КБ-2 в, КБ-3 на протязі 5 днів після отримання грошей від замовника (управління капітального будівництва Херсонської міської ради).Договір підписаний сторонами без зауважень, підписи керівників скріплені печаткою.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.Положення ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України.Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України "Про господарські товариства", інших законодавчих актів.Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).На виконання зобов'язань за договором №9 від 15.06.2008р. позивач виконав роботи в повному обсязі у зазначені в договорі строки, що підтверджується підписаними між сторонами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.10.2008р. за формою №КБ-3, актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. від 30.10.2008р. за формою №КБ-2в. Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 30.10.2008р. позивач виконав для відповідача робіт на загальну суму 79 437 грн. 20 коп. Також в жовтні 2008 року позивачем було виконано роботи для відповідача по будівництву магістральних тепломереж по вул. Миру до вул. І. Кулика в м. Херсоні. Позивач виконав роботи у повному обсязі, що підтверджується підписаними між сторонами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.10.2008р. за формою №КБ-3, актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., від 30.10.2008р. за формою ЖБ-2в. Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 30.10.2008р. позивач виконав для відповідача робіт на загальну суму 85 001грн.40 коп. Пунктом 6.1 договору №10 передбачено, що відповідач повинен був провести розрахунок з позивачем за виконані роботи протягом п'яти днів після отримання грошових коштів від замовника (управління капітального будівництва Херсонської міської ради).Судом встановлено, що управління капітального будівництва Херсонської міської ради провело повний розрахунок з відповідачем за виконані позивачем для відповідача роботи по ізолюванню трубопроводів по об'єкту "Реконструкція магістральної теплотраси по вул. Шенгелія в м.Херсоні" та роботи по будівництву магістральних тепломереж по вул. Миру до вул. І. Кулика в м. Херсоні, що підтверджується листом першого заступника міського голови Херсонської міської ради №8-7776-17/29 від 15.08.2011р. та копіями платіжних доручень про сплату відповідачу грошових коштів за виконану роботу.Таким чином, на день звернення до суду у відповідача виникли грошові зобов'язання перед позивачем за виконані роботи на суму 79437 грн. 20 коп. та 85001 грн. 40 коп. за договором № 9 від 15.08.08 Відповідач не надав суду докази виконання грошових зобов'язань.

Судом встановлено, що 16.06.2008р. між сторонами був підписаний договір N10, відповідно до якого позивач зобов'язувався на протязі липня-жовтня 2008 року виконати для відповідача роботи по ізолюванню трубопроводів по об'єкту "Реконструкція тепло мереж від ЦТП до житлових будинків в м. Херсоні 2-й етап".

Відповідно до п. 6.1. договору від 16.06.2008р. відповідач повинен був провести розрахунок з позивачем за виконані роботи на протязі п'яти днів після отримання грошових коштів від замовника (товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія-1").

Судом встановлено, що позивач зобов'язання за договором №10 від 16.06.2008р. виконав в повному обсязі на загальну суму 157 988,9 гривень у зазначені в договорі строки, що підтверджується підписаними між сторонами довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.10.2008р. за формою №КБ-3, актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. від 30.10.2008р. за формою №КБ-2в.

Станом на 01.04.2011р. замовник провів в повному обсязі розрахунки з відповідачем за роботи, які були виконані позивачем відповідно до договору №10 від 16.06.2008р., що підтверджується листом ТОВ "Камелія-1" №53/09 від 21.09.2011р. та копією платіжних доручень про сплату відповідачу грошових коштів за виконану роботу.

На день звернення до суду відповідач не розрахувався із позивачем за виконані роботи по договору №10 від 16.06.2008р. в сумі 157 988,9 гривень.

В судове засідання відповідач не надав доказів проведення розрахунків за договором № 10.

Таким чином відповідач, в порушення вимог ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 173, 193, 198, 199 ГК України не провів розрахунки з позивачем за виконані роботи загальну суму 332 170 грн. 52 коп.

Судом встановлено, що 03.08.2011р. позивач направив відповідачу вимогу №37/11 від 03.08.2011р. про сплату суми боргу за виконані роботи в розмірі 332170 грн. 52 коп. Відповідачем не надано доказів реагування на зазначену вимогу та доказів погашення заборгованості.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Эпоха" (м. Херсон, вул. Котовського, 35, код ЄДРПОУ 212917323) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум-Флекс" (м. Херсон, пр-т Кутузова,8, кв. 37, код 35028559) суму боргу в розмірі 332 170 грн. 52 коп. , в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 3 321 грн. 70 коп., та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.12.11