Рішення № 20016671, 29.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 Справа № 5024/1785/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

до Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради

про стягнення 35695 грн. 68 коп.

за участю помічника прокурора Нурматової О.В. - посв. № 29 від 25.05.09 р.

та представників позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. №2525-15 від 01.11.11 р.

відповідача: не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 29176 грн. 53 коп., пеню - 3 472,01 грн., інфляційні втарти - 719,41 грн., 3 % річних - 285,37 грн. та штраф - 2 042,36.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом документів. Ухвалою господарського суду від 03 листопада 2011 року строк вирішення спору був продовжений до 29 листопада 2011 року.

Відповідач належним чином ухвалою суду від 18 листопада 2011 року був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте відзиву на позовну заяву не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до умов укладених між позивачем та відповідачем договорів про постачання теплової енергії від 12.10.2006 р., від 25.10.2010 року за номерами 833 (надалі за текстом - договори), позивач зобов'язався виробити та поставити відповідачу теплову енергію в обумовлених договорами обсягах, а останній приймати теплову енергію і оплачувати її за встановленими тарифами у строки, передбачені цими договорами.

Відповідно до умов пунктів 6.6. та 6.8. договорів відповідач зобов'язався до 20 числа кожного місяця отримати у позивача рахунок та оплатити його протягом 5 банківських днів після одержання.

Відповідачем протягом періоду листопад 2008 р. - жовтень 2010 року було спожито теплової енергії загальною вартістю 37428 грн. 23 коп.

Позивачем були виписані відповідачу рахунки: №833/7098 від 05 грудня 2008 року на суму 1329 грн. 14 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в листопаді 2008 року, №833/7622 від 10 січня 2009 року на суму 2841 грн. 25 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в грудні 2008 року, №833/8188 від 05 лютого 2009 року на суму 5296 грн. 31 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в січні 2009 року, №833/8894 від 11 березня 2009 року на суму 3797 грн. 27 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в лютому 2009 року, №833/9844 від 08 травня 2009 року на суму 48 грн. 11 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в квітні 2009 року, №833/14622 від 04 жовтня 2011 року на суму 3163 грн. 36 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в листопаді 2009 року, №833/11277 від 04 жовтня 2011 року на суму 5075 грн. 82 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в грудні 2009 року, №833/11671 від 04 жовтня 2011 року на суму 6447 грн. 01 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в січні 2010 року, №833/12316 від 04 жовтня 2011 року на суму 4925 грн. 47 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в лютому 2010 року, №833/12824 від 04 жовтня 2011 року на суму 4131 грн. 62 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в березні 2010 року, №833/13289 від 04 жовтня 2011 року на суму 1497 грн. 49 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в жовтні 2010 року.

У березні 2009 року позивачем здійснено перерахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії та зменшено її розмір на 1124 грн. 62 коп.

Відповідач за спожиту теплову енергію розрахувався частково в сумі 8251 грн. 70 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме відповідними банківськими виписками (а.с. 52-58).

Таким чином, за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті вартості спожитої теплової енергії в розмірі 29176 грн. 53 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене позовні вимоги щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставою вказаної норми позивач за період з 19.04.2011 року по 15.08.2011 року на суму простроченої заборгованості нарахував відповідачу 285 грн. 37 коп. 3% річних та 719 грн. 41 коп. інфляційних втрат.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань перед позивачем, йому нараховано 3472 грн. 01 коп. пені та 2042 грн. 36 коп. штрафу.

Згідно з пунктом 7.3.3. договорів в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% вартості наданих послуг за кожний день прострочки, а за прострочення понад 30 днів - штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Як вже було зазначено вище, сторони передбачили у договорах про постачання теплової енергії, що за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором термін, згідно з ст. 231 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка вартості наданих послуг за кожний день прострочення платежу. А також поряд з нормою про сплату пені зазначено про сплату штрафу: „а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості” (п. 7.3.3 договорів). Тобто за одне і теж порушення передбачено і штраф, і пеню, які є відповідальністю одного виду.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме порушення. Пеня є повторною відповідальністю поряд зі штрафом за одне й те ж порушення, ця відповідальність не може бути застосована у відповідності зі змістом ст. 61 Конституції України.

Така правова позиція кореспондується з практикою Одеського апеляційного господарського суду (постанова від 25.10.2011 року у справі №5024/1152/2011).

Оскільки із змісту договорів про постачання теплової енергії вбачається, що штраф виступає як додатковий вид штрафних санкцій за несвоєчасну оплату, що є фактичним порушенням норм діючого законодавства, то суд вважає, що стягненню підлягає саме пеня у сумі 3472 грн. 01 коп., обчислена у встановленому договором розмірі - 0,1% від суми простроченого грошового зобовязання - 29176,53 грн. за визначений позивачем період прострочення виконання з 19.04.2011 р. по 15.08.2011 р.

Крім того, щодо нарахування позивачем штрафу в розмірі 2042 грн. 36 коп. суд зазначає, що у відповідності до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного Банку України, за увесь час користування чужими коштами, а тому за невиконання грошових зобовязань встановлено лише штрафну санкцію у вигляді пені, а не штрафу, а тому нарахування позивачем штрафу є неправомірним.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. До стягнення підлягає 29176 грн. 53 коп. боргу, пені - 3 472,01 грн., інфляційних втрат - 719,41 грн., 3 % річних - 285,37 грн. В задоволенні решти позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов прокурора в інтересах держави в особі МКП "Херсонтеплоенерго" задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради (код ЄДРПОУ 32928793, м. Херсон, вул. Зала Егерсег, б. 5):

а) на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 31653320, 73019, місто Херсон, Острівське шосе, 1, р\рахунок 26003060153834 в ХФ "Приватбанк", МФО 352479) - 29176 грн. 53 коп. боргу, пені - 3 472,01 грн., інфляційних втрат - 719,41 грн., 3% річних - 285,37 грн.;

б) на користь держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31119095700002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) - 336 грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита;

в) на користь держави в доход державного бюджету (одержувач платежу: УДК м. Херсона, р/р р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 одержувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банку 264) - 221 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 30.11.2011 р.