Постанова № 20016604, 28.10.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-2568/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Благо», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд-

встановив:

Керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Благо», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Сировця , 27/29 , ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за спеціальне використання води, на суму 0,77 гривень по строку сплати 20.05.2011 року , фактично сплачено 27.05.2011 року, чим вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1632 КУпАП, неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) підлягають залученню до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення.

Даний факт підтверджується актом перевірки від 30.08.2011 року № 4376/231/15-311/21872810 , відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю «Благо» , керівником якого є ОСОБА_1 , а саме те, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по збору за спеціальне використання води, на суму 0,77 гривень по строку сплати 20.05.2011 року , фактично сплачено 27.05.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року, пояснення ОСОБА_1 встановив, що ОСОБА_1 винна порушенні ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три ці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП – 20.05.2011 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду – 17.10.2011 р.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

          Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М