Рішення № 20016562, 14.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 Справа № 5024/1765/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", м. Генічеськ Херсонської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ Херсонської області,

про стягнення 4125 грн. 00 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_3- представник, довіреність від 06.10.2011р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 4125грн.00коп. основного боргу, відповідно до умов договору підряду від 09.06.2011 року № 30.

Представник позивача в ході судового засідання 13.10.2011 р. підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. На судове засідання 14.11.2011 р., про час, дату і місце проведення якого був повідомлений належним чином, не прибув, подавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу представнника, яке залишене судом без задоволення у зв'язку з наявністю у позивача, який є юридичною особою, можливості направити у судове засідання іншого представника.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи проти позову заперечував, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що будь-які правовідносини його з позивачем не поєднують, а договір підряду, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не направлений на реальне настання правових наслідків, оскільки відповідач не є власником або користувачем майнового комплексу - Генічеський міський пляж та не має на його території будь-яких об'єктів, які були б пов'язані зі здійсненням ним підприємницької діяльності.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

09.06.2011 р. між Комунальним підприємством "Генічеський міський пляж" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладений Договір підряду № 30, відповідно до умов якого відповідач доручив позивачу здійснення комплексу робіт на території Генічеського міського пляжу, що пов'язані з утриманням пляжу у належному санітарному та безпечному стані, та зобов'язався у строк до 01.08.2011 р. сплатити позивачу вартість проведених робіт у розмірі 10125,00 грн.

У пункті 4.1. зазначеного договору зазначено про те, що замовник (відповідач по справі) є власником торговельного об'єкту.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідач не мав і не має на території Генічеського міського пляжу будь-якого торговельного об'єкту.

На вимогу суду, викладену в ухвалі по справі від 13.10.2011 р. (а.с. 28) позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів, що підтверджують право власності або користування відповідачем Генічеським міським пляжем та торговельними об'єктами на території останнього.

Згідно положень ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами. (Статтю 234 доповнено частиною третьою згідно із Законом N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010).

Договір підряду № 30 від 09.06.2011 р., укладений між Комунальним підприємством "Генічеський міський пляж" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, у вигляді виконання робіт (надання послуг) на користь відповідача (замовника), оскільки відповідач по справі не є власником або користувачем майнового комплексу - Генічеський міський пляж та не має на його території будь-яких об'єктів, які були б пов'язані зі здійсненням ним підприємницької діяльності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Таким чином, договір підряду № 30 від 09.06.2011 р., укладений між Комунальним підприємством "Генічеський міський пляж" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, підлягає визнанню недійсним, без застосування правових наслідків недійсності правочину, оскільки не можливо повернути виконану позивачем роботу.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Визнати недійсним договір підряду № 30 від 09.06.2011 р., укладений між Комунальним підприємством "Генічеський міський пляж" (ідентифікаційний код-36400788, адреса: 75500, м. Генічеськ, вул. Свердлова-40) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

2. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "28" листопада 2011 р.