Ухвала суду № 20016532, 28.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"28" листопада 2011 р. Справа № 5024/2017/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонспецтранс", м.Херсон

до Комунального підприємства "Дніпровський ХБК", м. Херсон

про стягнення коштів

розглянув достатність підстав для прийняття до розгляду заяви про розстрочку судового рішення

Про обставини справи зазначено в судових рішенні у справі від 15.11.2011р.

25.11.2011р. до господарського суду надійшла заява КП "Дніпровський ХБК" про розстрочку виконання судового рішення.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 25.11.2011р. постановлено стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський ХБК" на користь ТОВ "Херсонспецтранс" 64461грн. 92коп. боргу, 144грн.58коп. в якості відсотків річних, 646грн. 07коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2011р. до господарського суду надійшла заява КП "Дніпровський ХБК" про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід подавати, розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Про необхідність надання доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування неодноразово наголошував і Вищий господарський суд України у відповідних тематичних роз'ясненнях, зокрема в Роз'ясненнях від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 Господарського процесуального кодексу України" із змінами, останнє із яких від 22 жовтня 2007р.

Як доказ відправлення копії заяви про розстрочку ТОВ "Херсонспецтранс" до заяви додано фіскальний чек (чек про застосування реєстратора розрахункових операцій) №4925 від 25.11.2011р. без зазначення даних про направлення певної кореспонденції позивачу.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI).

Отже, чинним ГПК України визначено, що належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з набрання чинності Законом № 3382 є опис вкладення у лист. Такий опис вкладення посвідчується підприємством пошти.

Опису поштового вкладення щодо направлення позивачу копії заяви про розстрочку виконання судового рішення з доданими матеріалами заявник не надав.

Як підставу для повернення заяви про розстрочку суд за аналогією застосовує п.6 ст.63 ГПК України, за яким при неподанні доказів надіслання іншій стороні суд повертає заявникові позовну заяву.

Суд звертає увагу заявника, що за ст.121 ГПК України із заявою про розстрочку виконання судового рішення до суду може звернутися сторона виконавчого провадження за наявності певних обставин, що вже ускладнюють процес виконання судового рішення або роблять його неможливим. Відповідач на день звернення з заявою про розстрочку ще не є стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення і додані до неї документи повернути КП "Дніпровський ХБК" без розгляду.

Додаток : на 8 арк. (для КП "Дніпровський ХБК").

Суддя В.В. Чернявський