Постанова № 20016485, 13.10.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-2546/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на товаристві з обмеженою відповідальністю «Автоман», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119/15-3 від 21.09.2011 року , головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Автоман», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Радянська , 7, ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 1176, 74 грн. по строку сплати за липень 2008 року -30.08.2011 рік. Фактично сплачено 06.09.2011 року .

Частина 1 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Відповідно ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно акту № 4764/266/15-331/32293084 від 13.09.2011 року, державним податковим ревізором було проведено камеральну передвіку платника орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоман» з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати за липень 2011 рік -30.08.2011 року, але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «по строку сплати за липень 2008 року».

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

керуючись ст.278,283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути заступнику начальника ДПІ ОСОБА_2, для належного оформлення.

Суддя Стребіж .Н .М