Рішення № 20016308, 22.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 Справа № 5024/1836/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення 21950,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 юрисконсульт дов. №01-4/10/20 від 16.12.2010р. ;

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) 23.09.2011р. звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) заборгованість у розмірі 21950,79 грн., з якої: 19947,04 грн. - сума основного боргу, 280,11 грн. - сума 3% річних, 374,12 грн. - сума інфляційних втрат, 1349,52 грн. - сума пені. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору №397/дгу від 03.11.2007р., положення ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 20.10.2011р. та 22.11.2011р. не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - публічним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" та відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України, які виразилися в тому, що 3 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 397/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1, п. 2.1, п. 3, п. 8; договору позивач зобов'язався надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до приміщення по вул. І.Куліка, 133-а, 8 в м. Херсоні опалювальною площею 432,9 кв. метрів, обладнаного тепловим лічильником Calmex-4 №18208. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати оплату спожитої теплової енергії за діючими на момент оплати тарифами, не пізніше 20 числа місяця що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем постачалась теплова енергія в обумовленій кількості, щомісячно виставлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії, але відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію лише частково, в результаті чого, станом на 01.07.2011 року за період з листопада 2010р. по 01.06.2011р. утворилась заборгованість в сумі 19947,04 грн.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується довідками про обсяг спожитої теплової енергії, розрахунком заборгованості, рахунками на оплату спожитої теплової енергії, витягами з книги реєстрації про вручення рахунків.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 19947,04 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 19947,04 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3-х % річних, інфляційних втрат та пені, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

Відповідно до умов п. 12 договору за несвоєчасне внесення плати за отримані послуги з споживача стягується пеня на користь виконавця у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день прострочення терміну сплати.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3-х % річних у розмірі 280,11 грн., інфляційних втрат у розмірі 374,12 грн. та пені у розмірі 1349,52 грн., підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 219,51 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (73000, м. Херсон, вул. Кірова, 24, код ЄДРПОУ 14125509) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73015, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, р/р № 26037300012029 в ВАТ “Держ. ощадбанк України”, МФО 352457, код ЄДРПОУ 00131771) суму основного боргу у розмірі 19947,04 грн., суму 3-х % річних у розмірі 280,11 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 374,12 грн., суму пені у розмірі 1349,52 грн., 219,51 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 25.11.2011 р.