Справа № 3-2121/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором УП ТОВ «МІКЕЛС-Україна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 працюючи директором УП ТОВ «МІКЕЛС-Україна», розташованого по вул. Дніпропетровське шосе, 28 в м. Кривому Розі, згідно акту перевірки № 231/1640/30643641 від 02.12.2011 року, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період березень 2011 року, липень 2011 року по терміну сплати 30.04.2011 року, 30.08.2011 у сумі 12643 гривень, фактично сплачено з 30.08.2011 року по 31.10.2011 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.
Провина правопорушниці ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), актом про результати камеральної перевірки ( а.с. 2) та ін.
Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці.
З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 20015836, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.12.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2121/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: