Рішення № 20015584, 19.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11

Справа № 5021/1023/2011нр.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний металіст»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Земус»

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від 1-го відповідача: не з’явився

від 2-го відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на майно:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.03.09 року загальною площею 513,5 кв.м, балансовою вартістю 3872,00 грн., що знаходяться за адресою: вул. Лазаревського, 1а, м. Конотоп, Сумська область. 41600, а саме: за літерою А-2 (площею 454,6 кв. м., балансовою вартістю 3717,88 грн.), за літерою Б-1 (площею, 51,3 кв. м., балансовою вартістю 145,71 грн.), за літерою В-1 (площею 7,6 кв. м., балансовою вартістю 7,97 грн.);

- приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.03.09, загальною площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн., що знаходяться за адресою: вул., Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: за літерою А-5 (площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн.);

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.03.09 року, загальною площею 7542,9 кв. м., балансовою вартістю 9318,00, що знаходяться за адресою: вул. Лісна,1а, с. Таранське, Конотопський район, Сумська область, 41630, а саме:: за літерою А-2 ( площею 1991,2 кв., балансовою вартістю 3212,29 грн.), за літерою Б-3 (площею 954,4 кв. м, балансовою вартістю 1360,59 грн.), за літерою В-3 (площею 969,5 кв.м., балансовою вартістю 452,36 грн.), за літерою Г-2 (площею 1735,8 кв.м., балансовою вартістю 2048, 55 грн.), за літерою Д-3 (площею 976,4 кв.м., балансовою вартістю 452, 36 грн.), за літерою Е-1 (площею 64,8 кв.м, балансовою вартістю 15,21 грн.) за літерою З-1 (площею 102,2 кв.м., балансовою вартістю 23,59 грн.) за літерою И-3 (площею 492,3 кв. м., балансовою вартістю 1323,17 грн.), за літерою К-1 (площею 31,6 кв.м., балансовою вартістю 107,56 грн.) за літерою Л-1 (площею 47,4 кв. м., балансовою вартістю 60,10 грн.) за літерою М-1 (площею 64,4 кв.м., балансовою вартістю 95,84 грн.), за літерою Н-1 (площею 112,9 кв.м., балансовою вартістю 104,87 грн.) за літерою Ж ( балансовою вартістю 7,85 грн.) за літерою І (балансовою вартістю 53,40 грн.).

У судове засідання 19.12.2011 року позивач не з’явився, проте надіслав до суду заяву №48/68 від 12.12.2011 р., в якій просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з’явились, відзиви на позовну заяву не подали, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адреси відповідачів згідно з поштовими реквізитами, наявними у матеріалах справи, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного:

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 10.09.2007 року по справі №9/458-07 визнано дійсним договір купівлі-продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу від 30.07.2007 року, укладений між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» та другим відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМУС», за яким другий відповідач набув право власності на майно, що складало предмет даного договору.

У подальшому це майно було відчужене другим відповідачем на користь першого відповідача – ТОВ «Красний металіст» за договором купівлі-продажу нерухомого майна та інших активів від 24.12.2008 року, визнаного дійсним рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року по справі №9/1-09.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2009 року по справі №9/1-09 та постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2008 р. по справі №9/458-07, вказані рішення господарського суду Сумської області були скасовані, справи передані на новий розгляд, за результатами яких в задоволенні позовних вимог по справах № 9/1-09 та № 9/458-07 було відмовлено.

На підтвердження викладених обставин позивачем додано до позовної заяви копії рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2009 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 р. по справі №9/458-07, рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2010 р. по справі № 9/1-09.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, тому, на підставі ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України просить суд визнати за ним право власності на:

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.03.09 року загальною площею 513,5 кв.м, балансовою вартістю 3872,00 грн., що знаходяться за адресою: вул. Лазаревського, 1а, м. Конотоп, Сумська область. 41600, а саме: за літерою А-2 (площею 454,6 кв. м., балансовою вартістю 3717,88 грн.), за літерою Б-1 (площею, 51,3 кв. м., балансовою вартістю 145,71 грн.), за літерою В-1 (площею 7,6 кв. м., балансовою вартістю 7,97 грн.);

- приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.03.09, загальною площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн., що знаходяться за адресою: вул., Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: за літерою А-5 (площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн.);

- приміщення, будівлі та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.03.09 року, загальною площею 7542,9 кв. м., балансовою вартістю 9318,00, що знаходяться за адресою: вул. Лісна,1а, с. Таранське, Конотопський район, Сумська область, 41630, а саме:: за літерою А-2 ( площею 1991,2 кв., балансовою вартістю 3212,29 грн.), за літерою Б-3 (площею 954,4 кв. м, балансовою вартістю 1360,59 грн.), за літерою В-3 (площею 969,5 кв.м., балансовою вартістю 452,36 грн.), за літерою Г-2 (площею 1735,8 кв.м., балансовою вартістю 2048, 55 грн.), за літерою Д-3 (площею 976,4 кв.м., балансовою вартістю 452, 36 грн.), за літерою Е-1 (площею 64,8 кв.м, балансовою вартістю 15,21 грн.) за літерою З-1 (площею 102,2 кв.м., балансовою вартістю 23,59 грн.) за літерою И-3 (площею 492,3 кв. м., балансовою вартістю 1323,17 грн.), за літерою К-1 (площею 31,6 кв.м., балансовою вартістю 107,56 грн.) за літерою Л-1 (площею 47,4 кв. м., балансовою вартістю 60,10 грн.) за літерою М-1 (площею 64,4 кв.м., балансовою вартістю 95,84 грн.), за літерою Н-1 (площею 112,9 кв.м., балансовою вартістю 104,87 грн.) за літерою Ж ( балансовою вартістю 7,85 грн.) за літерою І (балансовою вартістю 53,40 грн.).

Як зазначає позивач, вимога №48/11 від 11.03.2011 р., направлена відповідачам про повернення всього одержаного за договорами від 30.07.07 р. та від 24.12.2008 р., була залишена ними без відповіді та задоволення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2011 року суд зобов’язував позивача надати технічну документацію на спірні об’єкти, а ухвалою від 28.11.2011 р. зобов’язував позивача надати докази того, що спірні об’єкти були власністю позивача і що вони відчужувались позивачем.

У судове засідання 19.12.2011 року разом із заявою №48/68 від 12.12.2011 р., позивач надав копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2007 р. №15016331 та копію зведеного акту Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.12.2006 р. на підтвердження того, що спірний об’єкт – будівля за літерою А-5 згідно з тех..планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.03.2009 р., загальною площею 5818,2 кв.м., балансовою вартістю 2906,00 грн., розміщений за адресою: вул.. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600 раніше знаходився у власності позивача – ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст».

Позивач набув право власності на вищевказаний об’єкт на підставі рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2007 р. по справі №8/219-07, яке є чинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи те, що на момент укладення вищевказаних договорів, які згідно з правилами ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, є нікчемними, спірний об’єкт, а саме: приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.03.09, загальною площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн., що знаходяться за адресою: вул., Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: за літерою А-5 (площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн.) належав позивачу на праві власності, що підтверджується наявними у справі доказами, господарський суд вважає вимоги позивача про визнання за ним на підставі ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України права власності на вищевказаний об’єкт правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що позивач не подав доказів того, що інші об’єкти нерухомості були власністю позивача та відчужувалися ним, господарський суд залишає в цій частині позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право покласти державне мито на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору, тому витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Червонозаводська, буд. 5, код 34880895) право власності на приміщення та споруди з комунікаціями згідно з тех. планом матеріалів Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.03.09р., загальною площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн., що знаходяться за адресою: вул. Бр. Радченків, 49, м. Конотоп, Сумська область, 41600, а саме: за літерою А-5 (площею 5818,2 кв. м., балансовою вартістю 2906,00 грн.).

3. В іншій частині – позов залишити без розгляду.

СУДДЯ (підпис) Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 20.12.2011 р.