Ухвала суду № 20015508, 20.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 грудня 2011 року справа № 5020-5/348-12/263 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про видачу дублікату наказу по справі №5020-5/348-12/263 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до Приватного підприємства „Трейд”, Приватного підприємства „Ультімо”, Приватного підприємства „Еллада-Макс”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрібюторська компанія „Еллада”, Приватного підприємства „Еллада-Дринк” про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2002260,95 грн,

за участю представників:

стягувача ОСОБА_1, головний юрисконсульт, довіреність №24 від 04.01.2011;

органа виконання судових рішень (ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя) - не зявився;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 10.05.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2011, позов задоволено повністю, стягнено з Приватного підприємства „Трейд”, Приватного підприємства „Ультімо”; Приватного підприємства „Еллада-Макс”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрібюторська компанія „Еллада”, Приватного підприємства „Еллада-Дринк” солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором №30/06/06-2 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.06.2006 в сумі основного боргу - 1109072,77 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 468567,15 грн, пеню 424621,07 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29.07.2011 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 10.05.2011 видні накази для предявлення до примусового виконання рішення.

23.11.2011 на адресу господарського суду міста Севастополя у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про видачу дублікату наказу по справі №5020-5/348-12/263.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.11.2011 заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” прийнята та призначена до розгляду на 20.12.2011.

У судове засідання ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлено своєчасно та належним чином, клопотанням (вх.№13539/11 від 13.12.2011) просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Суд відмовив у задоволенні клопотання оскільки відкладення розгляду заяви не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наказ від 29.07.2011 дійсний для предявлення до виконання до 14.07.2012, тобто строк предявлення наказу до виконання ще не минув.

Як вбачається з матеріалів заяви, Публічним акціонерним товариства „УкрСиббанк” було зроблено фотокопії виконавчого документу та подано до предявлення разом із заявою про відкриття виконавчих проваджень окремо відносно боржників Приватного підприємства „Трейд”, Приватного підприємства „Ультімо”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрібюторська компанія „Еллада” (ідентифікаційний код 32624463), Приватного підприємства „Еллада-Дринк”, Приватного підприємства „Еллада-Макс”.

Постановами ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя від 27.09.2011 було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень з примусового виконання фотокопій наказів щодо зазначених боржників (том 4 арк.с.22-26).

Щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада” (ідентифікаційний код 25131016), то до заяви про відкриття виконавчого провадження відносно його було подано для предявлення до виконання оригінал наказу від 29.07.2011, що підтверджується описом вкладення до цінного листа (том 4 арк.с.18).

Проте, ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя на вимогу суду не подано будь-яких рішень, прийнятих за результатами розгляду заяви стягувача (вих. №136/33-8/3428) про відкриття виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада” (ідентифікаційний код 25131016).

Стягувачем подано копію листа ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя (вих.№2/26/30087 від 14.10.2011) у якому зазначено, що постановою від 27.09.2011 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 29.07.2011 та повідомлено, що на виконання було надано фотокопію виконавчого наказу (том 4 арк.с.28).

Таким чином, стягувачем не заперечується, що наказ від 29.07.2011 було предявлено до виконання, проте довідку державного виконавця про втрату наказу не подано. Також не подано державним виконавцем і будь-яких рішень, прийнятих за результатами розгляду заяви стягувача (вих. №136/33-8/3428) про відкриття виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компанія „Еллада” (ідентифікаційний код 25131016).

З вищевикладеного вбачається, що заявником не подані суду належні докази втрати наказу ним або ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя та докази не предявлення наказу до виконання.

На підставі зазначеного, заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” не відповідає вимогам статті 120 Господарського процесуального кодексу України та, як наслідок, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” про видачу дублікату наказу по справі №5020-5/348-12/263 залишити без задоволення.

Суддя І.А. Харченко