Рішення № 20013759, 13.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5016/3937/2011(6/193)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, 01000, м. Київ-

30, б-р. Шевченко, 18.

Поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1.

До відповідача: Врадіївська районна державна адміністрація, 56301, смт.

Врвдіївка, вул. Маяковського, 91.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 339 від 30.06.11

Від відповідача Представник не з”явився ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 17255 грн. 17 коп., з яких: 13851 грн. 21 коп. основний борг, 2453 грн. 96 коп. витрат від інфляції, 950 грн. 09 коп. 3 % річних.

Відповідач вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав, у судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

встановив:

01.01.2006 р. між сторонами укладено договір на забезпечення функціонування засобів районної централізованої системи оповіщення та електрозв`язку цивільного захисту, які розташовані на території Врадіїського району Миколаївської області № 21-6/521 ( далі Договір ), за умовами якого, позивач приймає на себе обов`язки щодо забезпечення функціонування засобів зв`язку та інших технічних засобів оповіщення цивільного захисту, згідно з переліком, що додається в додатку №1.

На виконання взятих на себе зобов”язань Позивач протягом строку дії договору належним чином надав Відповідачу послуги і у відповідності до п. 2.1.1 Договору виставляв рахунки до сплати, що підтверджується копіями виставлених рахунків.

Відповідно до п.3.1 Договору, оплата за забезпечення функціонування апаратури оповіщення та електрозв`язку цивільного захисту здійснюється «Органом управління майном»до 5 числа наступного на підставі кошторисно фінансового розрахунку, який доданий до договору та акту виконаних робіт наданого виконавцем.

Додатковою угодою № 1 сторони домовились кошторисно-фінансовий розрахунок (додаток № 3 до договору від 01.01.2006р.) викласти в новій редакції, а саме : відповідно до кошторисно-фінансового розрахунку (додаток № 3 до договору від 01.01.2006р.) на експлуатаційно-технічне обслуговування цехом електрозв`язку № 12 ЦЕЗ № 4 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»технічних засобів централізованої системи оповіщення і зв`язку, які встановлені на території Врадіївського району Миколаївської області витрати по договору за місяць з рахуванням ПДВ (20%) складають 1154 грн. 26 коп.

Згідно з ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону. Відповідно до ст..229 ГК України учасник господарський відносин у разі порушення ним грошового зобов”язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов”язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов”язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

Відповідач, порушуючи вищезазначені вимоги та умови Договору, за забезпечення функціонування апарату оповіщення та електрозв`язку цивільного захисту не здійснив оплату, у звязку з чим розмір визначеної позивачем заборгованості у відповідності до наданого розрахунку за період з січня по грудень 2009 року становить 13851 грн. 12 коп.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Також, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з розрахунком позивача відповідно становить 2453 грн. 96 коп. та 950 грн. 09 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, в частині стягнення з відповідача 13851 грн. 12 коп. - основного боргу, а також 2453 грн. 96 коп. збитків від інфляції, 950 грн. 09 коп. 3 % річних.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Врадіївської районної державної адміністрації (56301, смт. Врвдіївка, вул. Маяковського, 91, код 0405674) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01000, м. Київ-30, б-р. Шевченко, 18, код 21560766) 13851 грн. 12 коп. заборгованості за договором, 12453 грн. 96 коп. збитків від інфляції, 950 грн. 09 коп. 3 % річних та 1411 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В.Ткаченко