Ухвала суду № 20013380, 13.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" грудня 2011 р.Справа № 5016/3555/2011(1/214)

<Текст >

Миколаїв

За позовом: Фермерського господарства “Майор”

/57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Димитрова, 42/

До відповідача: Приватного підприємства “Захід”

/54031, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 25/2/

/Поштова адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»

/м. Миколаїв, вул. Менделеева, 6, код ЄДРПОУ 33310241/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2

/95000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3/

про: стягнення 26782,49 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 19.10.2011 р.

ОСОБА_4, дов. від 14.11.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_5, дов. від 30.12.2010р.

Суть спору: до початку розгляду справи по суті позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, надав заяву про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову, згідно якої просить стягнути з відповідача 26782,49 грн., з яких 25782,49 грн. - сума матеріальних збитків, завданих напівпричепу SCHMITZ д/н НОМЕР_1, 500 грн.- вартість експертного звіту.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем була укладена угода на перевезення вантажу, за умовами якої позивач зобовязався перевезти скло з масою брутто 20,00 тон, вартістю 111668,40 грн., пункт призначення - м. Симферополь, вантажоодержувач ФОП ОСОБА_2 В підтвердження надав товаротранспортну накладну № 3034 від 01.09.2011р.

02.09.2011р. приблизно о 1-й годині ночі водій автомобіля припинив перевезення в звязку з тим, що скло навантажене на дві з чотирьох пірамід почало ламатися та осипатися з причепу. Після зупинки були викликані працівники ДАІ та повідомлені представника ПП «Захід». Під час огляду напівпричепу та вантажу було встановлено, що дві піраміди, на які було навантажено скло зламалися, в результаті чого було пошкоджене скло та напівпричіп, а ремні, якими цей вантаж був закріплений, залишилися цілими і утримували вантаж в напівпричепі.

Таким чином, в результаті навантаження відповідачем скла на піраміди, які за своїми технічними показниками не могли використовуватись для перевезення скла, відбулось пошкодження напівпричепу.

Згідно експертного звіту № 062/09-11, вартість матеріальних збитків, завданих напівпричепу SCHMITZ д/н НОМЕР_1 складає 25782,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість експертного звіту в сумі 500,00 грн., яку позивач сплатив експерту.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування зазначає, що нормами чинного законодавства про перевезення обовязок надання спеціально обладнаного транспортного засобу, придатного для перевезення вантажу, покладено на перевізника.

У судовому засіданні позивач пояснив суду, що піраміди, які були використані для перевезення скла з м. Миколаїв до м. Сімферополь 01.09.2011р. належать ПП «Захід», в підтвердження посилається на лист ТОВ «Аллюр-Транс». Зазначає, що вказані піраміди були завантажені на території ТОВ «Аллюр-Транс». Посилається на те, що відповідач та ТОВ «Аллюр-транс» перебувають у договірних відносинах.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»(м. Миколаїв, вул. Менделеева, 6, код ЄДРПОУ 33310241) та фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (95000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Позивач заявив клопотання про продовження терміну розгляду справи на два тижні.

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти.

В звязку з відсутністю у суду матеріальної можливості направити ухвалу поштою на адреси сторін, суд вважає за необхідне зобовязати позивача направити ухвалу суду на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»(м. Миколаїв, вул. Менделеева, 6, код ЄДРПОУ 33310241) та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (95000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), докази направлення надати в суд.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 04.01.2012р.

2.Розгляд справи відкласти на 26.12.2011 р. на 10 год. 30 хв.

3.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»(м. Миколаїв, вул. Менделеева, 6, код ЄДРПОУ 33310241) та фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (95000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»надати письмові пояснення щодо договірних правовідносин з ПП «Захід», докази того, що стойки, які він надав позивачу є власністю ПП «Захід». Направити представника для дачі пояснень у судовому засіданні.

5.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 надати докази правовідносин з ТОВ «Аллюр-Транс»та ПП «Захід», в тому числі порядку укладання договору з ПП «Захід»щодо поставки скла 01.09.2011р.

6.Зобовязати позивача направити ухвалу суду на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ТОВ «Аллюр-Транс»(м. Миколаїв, вул. Менделеева, 6, код ЄДРПОУ 33310241) та ФОП ОСОБА_2 (95000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), докази направлення надати в суд.

СуддяЛ.I.Васильєва