Ухвала суду № 20013353, 14.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р.

Справа № 5016/4016/2011(3/238)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Курс-Авто”

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/4

До відповідача: Компанії "Norma Management Group LTD"

Vanterpool Plaza, Wickhams Cay I.P.O. Box 873 Road Town, Tortola, British Virgin Islands

про стягнення заборгованості в сумі 91 829,75 доларів США.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 28.11.11р. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом:

1) Стягнути з компанії Компанії "Norma Management Group LTD", Vanterpool Plaza, Wickhams Cay I.P.O. Box 873 Road Town, Tortola, British Virgin Islands; Benefs/ Bank: BANCO SABADELL S.A., Leon у Castillo, 324-326, 35007, LAS PALMAS DE GRAN CANARIA , Espana; ACCOUNT: 0284-78780398, IBAN/BIC : ES2700810284950078780398| BSAB ESBB, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курс-авто", код ЄДРПОУ 32004451, адреса: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, буд.8, кв.3, 91829,75 доларів США 75 центів заборгованості, 1836,60 доларів США 60 центів судового збору за подання позову; 1411,5 гривень 50 копійок судового збору за заяву про забезпечення позову.

2) В забезпечення позову накласти арешт на теплохід "STARK" ("Antares"), номер ІМО 7721603, прапор Танзанія, дата будівництва 1977, належний на праві власності Компанії "Norma Management Group LTD".

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі контракту № 17-1-26/0706 (ремонт т/х »), укладеного між сторонами 26.07.2006 року.

13.12.11р. позивач скерував до господарського суду заяву в якій просить: 1) Постановити ухвалу, якою заборонити теплоходу "STARK" ("Antares", "SPASSK"), номер ІМО 7721603, прапор Танзанія, дата будівництва 1977, належний на праві власності Компанії "Norma Management Group LTD" покидати акваторію ДАХГ "Чорноморський суднобудівний завод".

2) Копію ухвали про заборону теплоходу "STARK" ("Antares", "SPASSK"), номер ІМО 7721603, прапор Танзанія, дата будівництва 1977, належний на праві власності Компанії "Norma Management Group LTD) покидати акваторію ДАХГ "Чорноморський суднобудівний завод" направити: - Капітану ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23).

- "ДАХГ "Чорноморський суднобудівний завод" (54002, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1.

Мотивація зазначених вимог наступна: так як відповідач не є резидентом України, не має на території України будь-якого майна, рахунків у банківських установах, розташованих на території України, а єдиним майном належним відповідача є теплохід "STARK" ("Antares", "SPASSK"), номер ІМО 7721603, прапор Танзанія, дата будівництва 1977, належний на праві власності Компанії "Norma Management Group LTD" (надалі - Теплохід), з метою захисту майнових прав та інтересів позивача щодо компенсації вартості модернізації від їх можливих порушень, позивач вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення позову у зв'язку з тією обставиною, що Модернізація завершена и представником відповідача повідомлено, що Теплохід залишає акваторію ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод". Відповідач є зобов'язаною особою за Контрактом, був на момент укладення Контракту і є на даний момент власником Теплоходу, але у випадку незадоволення у добровільному порядку відповідачем позовних вимог і виявлення у відповідача відсутності грошових коштів або інших матеріальних цінностей, розташованих на території України, на які можливо звернути стягнення, не буде можливості звернути стягнення на Теплохід в разі, якщо він покине територію України.

Позивач вважає, якщо ці заходи не будуть вжити, в подальшому це може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення і завдати значної шкоди позивачеві.

Документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову виступає додатком до позовної заяви.

Відповідно до змісту ст. 66 та ст. 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволені заяви про забезпечення позову виходячи з наступного:

По-перше, вибір способу забезпечення повинен залежити від суті позовної вимоги. Так, в позові про стягнення грошей слід застосовувати накладання арешту на кошти. Арешт на майно в такому випадку застосовується лише тоді, коли кошти у боржника відсутні.

Доказів відсутності у відповідача коштів на розрахункових рахунках заявник суду не надав.

По-друге, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять, зокрема: - факти про наявність майна у боржника –відповідача.

Належних доказів, які свідчать, що відповідач на час звернення до суду є власником теплоходу "STARK"("Antares", "SPASSK"), номер ІМО 7721603, прапор Танзанія, дата будівництва 1977, позивач суду не надав.

Додатково слід зазначити, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, в даному випадку –це розмір коштів заявлених до стягнення, з вартістю майна на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка надала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

З вищенаведеного вбачається, що вимоги позивача не обґрунтовані у відповідності з правилами ст.ст. 66, 67 ГПК України, не доведені належними та допустимими доказами згідно зі ст. 34 ГПК України, тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 34, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявлених вимог ТОВ «Курс-Авто»про забезпечення позову по справі № 5016/4016/2011(3/238) відмовити.

Суддя

О.Г. Смородінова