Ухвала суду № 20012513, 21.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.11 Справа№ 5015/404/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів)

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ)

про:

стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн.

Суддя:

В.М. Пазичев

При секретарі:

І.Є.Башак

Представники:

від позивача:

Не запрошувався

від відповідача:

Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ) про стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.01.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.02.2011 року. Ухвалою від 03.02.2011 року розгляд справи відкладено до 17.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 17.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 23.02.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.03.2011 року. Ухвалою від 02.03.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 10.03.2011 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2011 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 15.03.2011 року провадження у справі зупинено до отримання результатів судово - бухгалтерської експертизи. Ухвалою від 20.09.2011 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 27.09.2011 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року, від 23.02.2011 року, від 02.03.2011 року, від 10.03.2011 року, про зупинення провадження у справі від 15.03.2011 року, про поновлення провадження у справі від 20.09.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.02.2011 року за вх.№2677/11 позивач подав заяву в порядку ст.22 ГПК України, згідно якої уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 56 639,32 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні 23.02.2011 року позивач подав пояснення по справі.

23.02.2011 року за вх.№4424/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.03.2011 року за вх.№5148/11 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить –19 778,08 грн.

02.03.2011 року за вх.№5110/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

02.03.2011 року за вх.№5106/11 позивач подав посянення по справі.

02.03.2011 року за вх.№5109/11 позивач подав клопотання про вихід за межі позовних вимог на предмет спору.

02.03.2011 року за вх.№5107/11 позивач подав клопотання по справі.

10.03.2011 року за вх.№5636/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

10.03.2011 року за вх.№5635/11 позивач подав пояснення по справі.

14.03.2011 року за вх.№5850/11 позивач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

15.03.2011 року за вх.№5993/11 позивач подав клопотання із переліком питань, які, на його думку, необхідно з”ясувати в ході проведення експертизи.

17.08.2011 року за вх.№18596/11 позивач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

18.08.2011 року за вх.№18723/11 позивач подав клопотання про неможливість оплати екпертизи.

23.08.2011 року за вх.№18989/11 позивач подав клопотання по справі.

30.08.2011 року за вх.№65 позивач подав клопотання по справі

20.09.2011 року за вх.№27296/11 позивач подав клопотання про проведення екпертних досліджень на предмет встановлення заборгованості ЗАТ “СУ-27” перед ТзОВ “Метал Холдинг Львів”.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2011 року, про відкладення від 03.02.2011 року, про оголошення перерви від 17.02.2011 року, від 23.02.2011 року, від 02.03.2011 року, від 10.03.2011 року, про зупинення провадження у справі від 15.03.2011 року, про поновлення провадження у справі від 20.09.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

17.02.2011 року за вх.№3897/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

02.03.2011 року за вх.№5103/11 відповідач подав пояснення по справі.

10.03.2011 року за вх.№5638/11 відповідач подав пояснення по справі.

15.03.2011 рок уза вх.№6074/11 відповідач подав клопотання із переліком питань, які необхідно з”ясувати, на його думку, в ході проведення експертизи.

За вх.№2003 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неоплату ТзОВ “Метал Холдинг Львів” витрат на проведення експертизи, у зв”язку з чим матеріали справи №5015/404/11 підлягають поверненню до Господарського суду Львівської області без виконання ухвали суду.

13.12.2011 року за вх.№3023 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неоплату ТзОВ “Метал Холдинг Львів” витрат на проведення експертизи, у зв”язку з чим матеріали справи №5015/404/11 підлягають поверненню до Господарського суду Львівської області без виконання ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” (м.Львів) до Закритого акціонерного товариства “Проммонтаж СУ-27” (м.Новий Розділ) про стягнення заборгованості в розмірі 56 828,90 грн –поновити.

2. Розгляд справи призначити на 26.12.2011 року о 14-30 год.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи;

- надати до наступного судового засідання перелік питань, які на думку сторін, повинні бути дослідженні в ході проведення судово-бухгалтерської експертизи.

4. Зобов”язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;

- надати до наступного судового засідання оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи

- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність заборгованості відповідача станом на 01.07.2009 року;

- надати нормативно та документально підтверджений розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.07.2009 року з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини та на докази, що долучені до матеріалів справи; надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування наявності правових підстав неврахування сум отриманої оплати, згідно платіжних доручень №670 від 02.07.2009 року на суму 15 035,52 грн., №698 від 08.07.2009 року на суму 7 027,20 грн., №742 від 21.07.2009 року на суму 2 230,50 грн., №785 від 10.08.2009 року на суму 18 418,60 грн., №955 від 16.09.2009 року на суму 15 110,28 грн. в погашення заборгованості за отриманий товар за період з 01.07.2009 року по 01.04.2010 року;

- надати усі належні та допустимі докази належного виконання вимог, викладених у попередніх ухвалах та запитах суду.

5. Зобов”язати відповідача:

- надати до наступного судового засідання оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи

- усіх платіжних документів, що підтверджують погашення заборгованості перед позивачем;

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують оплату товару, які отримані відповідачем згідно видаткових накладних №РН-0008881 від 21.07.2009 року на суму 1 180,92 грн., №РН-0010135 від 10.08.2009 року на суму 2 079,28, №РН-0010139 від 10.08.2008 року на суму 16 517,88 грн.;

- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування оплати товару, який отриманий відповідачем згідно видаткових накладних №РН-0008881 від 21.07.2009 року на суму 1 180,92 грн., №РН-0010135 від 10.08.2009 року на суму 2 079,28, №РН-0010139 від 10.08.2008 року на суму 16 517,88 грн.;

- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування відсутності правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;

- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність правових підстав щодо задоволення уточнення позовних вимог, згідно пояснення позивача від 02.03.2011 року;

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення до позивача з претензіями (скаргами) відносно помилок (описок), які, на думку відповідача, мали місце при оформленні первинних документів на поставку товару;

- усіх платіжних документів, що підтверджують оплату за отриманий від позивача товар з 01.07.2007 року по 15.07.2010 року;

- усіх належних та допустимих доказів належного виконання усіх вимог суду, що викладені у попередніх ухвалах та запитах суду.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.