Рішення № 20011852, 20.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 28/224/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 49970 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник за дов. № 16/01 від 16.11.2011; Похоровська Н.Г., представник за дов. № 1 від 16.12.2011;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача боргу у сумі 49970 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав суму боргу 44970 грн. 00 коп., надав платіжне доручення № 627 від 06.06.2011 на суму 5000 грн., з якого вбачається оплата за ремонт двигуна за рахунком № 141 від 06.06.2011 за договором № 90 від 08.03.2011. У відзиві відповідач просить справу розглянути без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір № 90 від 08.03.2011, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобовязання на свій ризик, власними силами та механізмами виконати наступні роботи: ремонт електрообладнання підвищеної безпеки.

Номенклатура та кількість обладнання, що ремонтується, вартість ремонту визначаються сторонами у специфікаціях на виконання конкретного виду робіт, які є невідємними частинами даного договору (п. 1.2).

Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи у відповідності до умов договору (п. 1.3).

Виконавець зобовязується виконати роботи, обумовлені даним договором, протягом 10 днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі ремфонду при дотриманні замовником п. 3.3.1 договору (п. 1.5).

Вартість робіт за даним договором узгоджується сторонами, фіксується підписанням специфікації на виконання конкретного виду робіт та не може перевищувати 100000 грн. Вартість робіт підтверджується обґрунтованими калькуляціями, складеними на підставі дефектних актів (п. 3.1.).

За роботи, виконані за кожною конкретною специфікацією, замовник перераховує грошові кошти в національній валюті України на поточний рахунок виконавця в наступному порядку (п. 3.3): оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 30 робочих днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт на кожну партію обладнання, що відвантажується (п. 3.3.1).

Робота за кожною специфікацією вважається виконаною 100% після підписання сторонами двосторонніх актів здачі-прийому виконаних робіт на весь обєм, встановлений специфікацією (п. 3.4).

На виконання умов договору сторонами у справі підписані акти виконаних робіт № 61 від 29.03.2011 на суму 8780 грн. 00 коп. (а.с.39), № 68 від 06.04.2011 на суму 54970 грн. 00 коп. (а.с. 43).

Акти підписані обома сторонами та скріплені печатками обох підприємств без будь-яких зауважень та претензій щодо якості та кількості робіт.

На підставі цих актів позивач за накладною № 61 від 29.03.2011 на суму 8780 грн. 00 коп. та за накладною № 68 від 06.04.2011 на суму 54970 грн. 00 коп. поставив відповідачу обладнання на загальну суму 63750 грн., який останнім отриманий на підставі довіреностей № У-26 від 09.04.2011, № У-32 від 15.04.2011 (а.с. 37, 41).

Претензій щодо якості відповідачем не заявлено.

Позивач у позові зазначив, що заборгованість відповідача становить 49970 грн.

Позивач у судове засідання 20.12.2011 надав розрахунок заборгованості, згідно якої відповідач отримане обладнання оплатив частково у сумі 18780 грн., несплаченою залишилось обладнання у сумі 44970 грн.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладання договору № 90 від 08.03.2011, який за своєю правовою природою є змішаним і є договором про надання послуг та договором поставки.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зобовязання по оплаті обладнання у відповідача виникло за актом № 61 від 29.03.2011 у відповідності до п. 3.3.1 договору 28.04.2011, за актом № 68 від 06.04.2011 06.05.2011.

Позивачем заявлена до стягнення сума боргу 49970 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку боргу заборгованість відповідача становить 44970 грн. Дана заборгованість визнана відповідачем. Матеріалами справи підтверджена часткова оплата у сумі 18780 грн. (виписки з банку).

Отже, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача за договором № 90 від 08.03.2011 у сумі 44970 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт та накладними на товар, актом звірення розрахунків між сторонами.

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем свого зобовязання по оплаті поставленого обладнання у сумі 44970 грн. 00 коп.

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у у сумі 44 970 грн. 00 коп. У задоволенні вимог по стягненню 5000 грн. слід відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу не надійшло, тому вимоги позивача підлягають до задоволення у сумі 44970 грн. В решті вимог слід відмовити.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт" до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 49970 грн. 00 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, ідентифікаційний код 32473323, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт», м. Луганськ, 11-й Лутугинський проїзд, 11в, ідентифікаційний код 21818696, заборгованість у сумі 44970 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1270 грн. 27 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Лугелектроремонт" до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 5000 грн. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.12.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва