Рішення № 20011847, 20.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 28/222/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДК-Авто", м. Лутугине

про стягнення 15 165 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 200 від 01.10.2011, заступник начальника юридичного відділу;

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 16.12.2011, адвокат.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15165 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове користування водою за період з 29.11.2010 по 30.11.2010. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилається на те, що відповідач згідно договору від 28.11.2010 на виконання робіт 29.11.2010 здійснив врізання у водопровідну мережу позивача, а потім 30.11.2010 відповідач звернувся до позивача з пропозицією укласти договір на постачання води. 01.12.2011 сторонами у справі укладено договір № 244/2 на послуги з центрального водопостачання та водовідведення. Тому відповідач вважає, що період безоблікового користування водою складає з 29.11.2010 по 30.11.2010.

Позивач у поясненні від 20.12.2011 врахував обставини, викладені у відзиві відповідача, і надав новий розрахунок, за яким заборгованість відповідача за безоблікове користування водою у період з 29.11.2010 по 30.11.2010 складає 1010 грн. 88 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Підставою свого позову позивач зазначає те, що 30.10.2010 представниками позивача було проведено обстеження водопровідних мереж м. Лутугине, за результатами якого виявлено, що у ТОВ «БДК-Авто», яке знаходиться за адресою: м. Лутугине, вул. Пушкіна, 13а, мається самовільне підключення до міської водопровідної мережі, яке виконано металопластиковою трубою Д=20 мм, водолічильник на точці підключення відсутній, договірні відносини з ТОВ «Луганськвода»у відповідача відсутні. Як зазначив позивач, вода використовується для побутових потреб.

Результати перевірки зафіксовані в акті від 30.11.2010, який складено представниками ТОВ «Луганськвода»та підписано директором відповідача (а.с. 11).

Позивач вважає, що відповідачем допущені порушення п. 4.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (далі Правила № 190), яким передбачена заборона самовільного приєднання обєктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення. Як зазначив позивач, у разі самовільного приєднання розрахунок кількості безоблікової спожитої води здійснюється згідно п. 3.3. Правил, а розрахунковий період встановлюється згідно п. 4.4. Правил № 190.

Розрахунковий період позивачем згідно п. 4.4 Правил № 190 визначений в один місяць, оскільки при складанні акту термін початку безоблікового водокористування було встановити неможливо.

За таких обставин, позивач зробив розрахунок безоблікового водокористування відповідачем у сумі 15165 грн. за формулою: 1685 куб.м. х 9 грн., де 1685 куб.м. подано води, 9 грн. тариф з ПДВ. Позивач за вихідні дані також брав пропускну спроможність води куб.м. на годину 2, 34, діаметр підключення 20 мм.

На підставі даного розрахунку відповідачу 08.07.2011 виставлено рахунок № 244, який відповідач до теперішнього часу не сплатив, тому позивач, посилаючись на ст.ст. 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, звернувся до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, позивач у поясненні від 20.12.2011 врахував відзив відповідача та надані відповідачем документи, у звязку з чим позивач надав новий розрахунок, за яким заборгованість відповідача за безоблікове користування водою у період з 29.11.2010 по 30.11.2010 складає 1010 грн. 88 коп. За даним розрахунком пропускна спроможність води складає 56,16 куб.м., яка помножується на 2 дні і помножується на 9 грн. (тариф за 1 куб.м. води).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобовязання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов'язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом. Зокрема, внаслідок відмови кредитора від прийняття виконання у зв'язку тим, що виконання зобов'язання втратило інтерес для нього через прострочення боржника.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до п. 4.2 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил.

Згідно п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 даних Правил визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як свідчать матеріали справи, відповідач користувався водою без приборів обліку. Відповідачем доданий до матеріалів справи договір № 244/2, укладений з позивачем 01.12.2010, на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом досліджений договір на виконання робіт від 28.11.2010, предметом якого є за замовленням відповідача врізання до водопровідної мережі позивача; договір був виконаний 29.11.2010 згідно акту № 1 здачі-прийомки робіт (послуг).

Отже, матеріалами справи підтверджене безоблікове користування водою відповідачем саме 2 дні з 29.11.2010 по 30.11.2010, тому суд погоджується з новим розрахунком позивача, наведеним у поясненні від 20.12.2011.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими частково, а тому підлягають до задоволення в частині стягнення боргу у сумі 1010 грн. 88 коп. В решті вимог по стягненню боргу у сумі 14154 грн. 12 коп. слід відмовити.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДК-Авто" про стягнення 15 165 грн. 00 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БДК-Авто», м. Лутугине, вул. Чехова, 41а, ідентифікаційний код 34100272, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719, заборгованість у сумі 1010 грн. 88 коп., судовий збір у сумі 94 грн. 09 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БДК-Авто" про стягнення 14154 грн. 12 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.12.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва