Ухвала суду № 20011796, 19.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

19.12.11 Справа № 12/99б/2011.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

боржника - Акціонерного товариства закритого типу "Зліт", Луганська область, місто Стаханов, місто Луганськ

про банкрутство

представники сторін:

від боржника - ОСОБА_1 довіреність б/н від 19.12.2011,

обстави справи: банкрутство; розгляд справи у підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в:

Боржник - Акціонерне товариство закритого типу "Зліт", м. Луганськ, вул. Переяславська, буд. 5, ідентифікаційний код 13377507 - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство, посилаючись на виникнення таких обставин, за яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

На обґрунтування підстав звернення до суду з цією заявою боржник посилається на те, що АТЗТ "ЗЛІТ" створене 19.03.1996 р. і тривалий час воно було одним із основних постачальників комплектуючих виробів для ЗАТ «ЗАЗ», а також головним виробником авто мобільних радіаторів в України.

Як вказує заявник, з середини 2008 р. економічний стан підприємства став погіршуватися, на що вплинула світова фінансова криза, застій у вітчизняному і зарубіжному автомобілебудуванні, відтік інвестицій.

На сьогоднішній день АТЗТ "ЗЛІТ" не має достатніх майнових активів та грошових коштів, щоб погасити кредиторську заборгованість перед кредиторами, яка відповідно до балансу станом на 21.11.2011 р. становить 3 686 039,59 грн.

Розшифровка кредиторської заборгованості за грошовими зобов'язаннями (а також по податках і зборах (обов'язкових платежах) у розмірі, який не заперечується боржником, і наявні майнові активи, містяться в плані санації, що наданий боржником до заяви про порушення справи.

Заборгованість по виплаті заробітної плати складає 122 977,99 грн.

Ухвалою від 01.12.2011 суд зобов'язав боржника надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження наявності визначених законом підстав для ініціювання справи про власне банкрутство, а саме: письмово уточнити правові підстави звернення з даною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Зліт", у зв'язку з чим справа підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 2, частини 2 статті 4 ГПК України а також частини 2 статті 6 Закону підставою для порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника.

В залежності від того, хто саме звертається до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також особливостей юридичного статусу боржника Законом встановлюються певні особливості регулювання питань наявності чи відсутності матеріальних підстав порушення провадження у справі.

Справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону, а також за наявності підстав, передбачених статтями 51 або 53 Закону.

Правовою підставою звернення з даною заявою до суду боржником зазначено ч. 6 ст. 7 Закону.

Втім, ст. 7 Закону визначає загальні правові підстави порушення справи про банкрутство за заявою кредитора або боржника, а особливості провадження справ про банкрутство, порушених за заявами боржників, врегульовані ст. 51 Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником) або ст. 53 Закону (провадження санації боржника його керівником).

Статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Боржник не надав суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про прийняте засновником рішення щодо припинення юридичної особи; учасниками товариства не приймалося рішення про ліквідацію АТЗТ "Зліт" та, відповідно, не проводилася процедура ліквідації у визначеному ст.ст. 105-111 ЦК України та ст. 60 ГК України порядку (повідомлення в друкованих засобах масової інформації про припинення юридичної особи та порядок і строк заявлення кредиторами вимог; проміжний ліквідаційний баланс, затверджений за результатами завершення процедури ліквідації; докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку), що є обов'язковою передумовою для звернення до суду з заявою про порушення справи про власне банкрутство з підстав, передбачених ст. 51 Закону.

Звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення провадження за спрощеною процедурою, що врегульована ст. 51 Закону, можливе лише після закінчення двохмісячного строку, який передбачений частиною 4 статті 105 ЦК України.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в Постанові Вищого господарського суду від 25.05.2010р. по справі №12/95б.

З метою проведення процедури санації (за наявністю обставини, за якою задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами) до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство, керівник боржника має право подати згідно з вимогами статей 7 та 53 Закону заяву про порушення справи про банкрутство за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника та за наявності плану санації і письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника за даними бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у боржника обліковується наступна кредиторська заборгованість.

№ з/пНазваІд. номерМісцезнаходженняСума заборгованості грн.

1AUTOPARTS SP Z.O.OПольща, м. Варшава,

вул. Котсиса, 2/43 256,45

2CHERY AUTOMOBILE

COLTDКНР, Anhui Province, Wuhu

ETDZ, Chang Chun Road N 83 213

3CITECH UKRAINE BVНідерланди, м. Дельфт,

вул. Шомакерстраат, 9723 880,63

4Forlon Investments LLS USAСША. Арканзас, Хот

Сптинг, Централ Авеню, 835477 401,18

5LARON LIVITED 04583019Великобританія, м. Лондон, Катлин Роуд, 19558 089

6ТОВ «Енерготрейд-Луганськ»33352229м. Луганськ,

вул. Мурманська, 6560,03

7ТОВ «Арно-Україна»30472967Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Бояр-ка, вул. Ленінградська, 7 17 128

8КТ «Донтехгума і ко.»00152342м. Донецьк,

вул. Югославська, 28 44 193,60

9ТОВ «НВО Клівер»35368073Луганська обл., м. Красний Луч, пл. Трофімова, 1250 000

10ТОВ «Кронверк»24046053Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Гмирі, 1218

11ТОВ «Торгівельна фірма металоторг»31857533м. Луганськ, вул. Комінтерну, 104168,7

12ТОВ «Ніктранс»24045272М. Луганськ, кв. Южний, 5/1032 500 Докази, на підтвердження письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника за даними бухгалтерського обліку, на впровадження плану санації та на призначення керуючим санацією керівника боржника суду також не надані.

Слід також зауважити, що доводи боржника суперечливі заявник одночасно надає суду план санації боржника та просить визнати АТЗТ "Зліт" банкрутом, при цьому одна процедура виключає іншу.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Зліт".

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (боржника), за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Припинення провадження у справі про банкрутство з визначених в даній ухвалі підстав не перешкоджає повторному зверненню боржника з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом підстав та ознак неплатоспроможності.

Клопотання Ленінської МДПІ про зупинення провадження у справі суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Ухвалу надіслати:

ѕборжнику та його засновникам за адресою боржника (вул. Переяславська, буд. 5, м. Луганськ, 91047);

ѕВідділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

ѕЛенінській МДПІ у м. Луганську (кв. Шевченка, 38А, м. Луганськ);

ѕЛенінському ВДВС Луганського МУЮ (вул. Оборонна, 6, м. Луганськ);

ѕДержавному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ);

ѕЛенінському районному суду (до відома) (вул. Новосьолова, 2, м. Луганськ).

Суддя О.С. Палей