Рішення № 20011522, 20.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

20 грудня 2011 р. 3617/11 Справа № 5010/2313/2011-17/134

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Неверовська Л. М. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження", вул. Московська, 41/8, кв. 92, м. Київ, 01015; поштова адреса: а/с 100, м. Київ-160, 02160

до відповідача: Приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є. Коновальця, 227 А, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 87587 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №01-09/11 від 01.09.11,

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження" подано позов до Приватного підприємства "ПМК-7" про стягнення 87587 грн. 80 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась судом обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

01.09.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження" та Приватним підприємством "ПМК-7" укладено договір №01/09-081 про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач за умовами договору зобов'язується приймати і доставляти до пункту призначення за маршрутом, визначеним відповідачем вантажі, які відповідач надає позивачу до перевезення, а відповідач зобов'язується сплачувати позивачу плату за перевезення в розмірі, визначеному договором.

На виконання умов договору, позивачем надано визначені договором послуги, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт № 28/02-16 від 28.02.2009, № 14/03-1 від 14.03.2009 р., на загальну суму 125911 грн. 18 коп.

Пунктом 2.1. договору, встановлено, що вартість послуг, які надає позивач відповідачу обумовлюється в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 2.3. договору, відповідач сплачує плату за перевезення в безготівковому порядку на поточний рахунок відповідача, не пізніше, ніж протягом 3-х банківських днів з моменту підписання між сторонами акту виконаних робіт. Акт підписується в момент доставки вантажу в пункт призначення по кожному факту перевезення.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворився борг в сумі 87587 грн. 80 коп.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008 р. Зазначений строк дії договору може бути пролонговано за згодою сторін.

Вчинення сторонами дій на виконання умов вказаного договору (надання позивачем послуг (автопослуг), прийняття їх відповідачем та часткова оплата, свідчать про наявність згоди сторін щодо продовження дії договору.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобовязання. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 21.10.2011 року на адресу відповідача було надіслано вимогу вих. № 21-10/11/1 (а.с. 16-19) з пропозицією здійснити оплату боргу. Однак, вимога позивача була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 87587 грн. 80 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження" до Приватного підприємства "ПМК-7" про стягнення 87587 грн. 80 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ПМК-7", вул. Є. Коновальця, 227 А, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 19390601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження", вул. Московська, 41/8, кв. 92, м. Київ, 01015 (ідентифікаційний код 21697910) 87587 грн. 80 коп. (вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень, вісімдесят копійок) - боргу, 876 грн. (вісімсот сімдесят шість гривень) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя Неверовська Л. М.

Суддя <суддя учасник колегії >

Повне рішення складено 22.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Озарко Л. Р. 22.12.11