Рішення № 20010613, 09.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 17/5005/13529/2011

За позовом Фермерського господарства "Воскресенівське", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. В.Олександрівка Васильківського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області в особі Відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області

про стягнення 14473,95 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. б/н від 23.06.11р.;

ОСОБА_3, довір. б/н від 13.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат, договір від 24.10.11р.;

від третьої особи: ОСОБА_5, довір. № 2 від 25.10.11р.

Суть спору:

Фермерське господарство "Воскресенівське" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області в особі Відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму 14473,95 грн. збитків.

Відповідач позов не визнає. У відзиві вказує на те, що у позивача відсутнє право щодо витребування спірного розміру збитків, так як землі використовувались за призначенням.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Між ОСОБА_6 (орендодавцем) та позивачем (орендарем) було укладено договір оренди землі від 21.01.2008 року (а.с. 9-10), згідно з умовами якого орендарю було передано (а.с. 11) в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,958 га, у т.ч. рілля 4,958 га, строком на п'ять років. Дана угода зареєстрована у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 22.11.10р. № 041011801573.

Між ОСОБА_7 (орендодавцем) та позивачем (орендарем) було укладено договір оренди землі від 21.01.2008 року (а.с. 12-13), згідно з умовами якого орендарю було передано (а.с. 14) в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,958 га, у т.ч. рілля 4,958 га, строком на п'ять років. Дана угода зареєстрована у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 22.11.10р. № 0410118001574.

Між ОСОБА_8 (орендодавцем) та позивачем (орендарем) було укладено договір оренди землі від 21.01.2008 року (а.с. 15-16), згідно з умовами якого орендарю було передано (а.с. 17) в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,958 га, у т.ч. рілля 4,958 га, строком на п'ять років. Дана угода зареєстрована у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 22.11.10р. № 041011801575.

Отже, позивачем на підставі названих вище договорів оренди землі від 21.01.08р. взято в оренду земельні ділянки загальною площею 14,874 га, які розташовані за межами населеного пункту с. Нововоскресенівка з західної сторони і позначені на карті розпаювання землі за № 84, 85, 86 (а.с. 48, зворотня сторона).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі", ст. 95 Земельного кодексу України орендар має право зокрема самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та отримувати продукцію і доходи, здійснювати інші встановлені договором та чинним законодавством права та обов'язки.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що складеним відділом Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.04.2011 року (а.с. 22) зафіксовано факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок загальною площею 14,874 га, які знаходяться в оренді у позивача по вищезазначеним договорам оренди землі, а також на момент перевірки, землі знаходяться в обробленому відповідачем стані (повесні 2010 року проведено боронування землі) без правових на те підстав, що також відображається з акту обстеження земельної ділянки від 11.04.11р. за № 10 (а.с. 19).

11.04.2011 року відділом Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.11р. № 000031 (а.с. 52)), а також останньому видано припис № 16 (а.с. 20) з вимогою усунути зафіксоване в спірному акті перевірки порушення вимог земельного законодавства.

В п. 1 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, зазначено, що ця методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної, зокрема, юридичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та ін.

Згідно п. 4 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу та відповідно до акту обстеження земельних ділянок № 10 від 11.04.11р., державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області (ОСОБА_5.) здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної землекористувачу (позивачу у справі) у результаті порушення його цивільного права, який становить загальний розмір 14473,95 грн..

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми завданих збитків, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 2 ст. 22 ЦК України визначає, що збитками є:

-втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

-доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Умовами виникнення зобов'язань по відшкодуванню збитків є: 1) наявність збитків; 2) протиправна дія або бездіяльність, якою створена загроза заподіяння збитків; 3) причинний зв'язок між протиправною дією або бездіяльністю, якими створено небезпеку, і наступним її не усуненням та збитками, що їх зазнала заінтересована особа.

Окрім того, в силу положень наведених у Рекомендації Президії Вищого господарського суду України за № 04-06/15 від 02.02.10р. "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства", а саме в п. 4.2.1 вказано, що у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно враховувати, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963.

Приписи абз. 3 п. 4.2.3 названої вище Рекомендації Президії ВГСУ передбачають, що згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме:

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а.с. 22);

-протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 52);

-припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства) (а.с. 20);

-акт обстеження земельної ділянки (а.с. 19).

Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які останній посилався як на підставу своїх вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Разом з тим, клопотання відповідача щодо відмови в розгляді заявлених позивачем вимог та зупинення слухання справи в звязку із розглядом справ про визнання договорів оренди недійсними задоволенню не підлягає, так як розгляд зазначених спорів не є підставою для відмови в позові, а також не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки їх розгляд іншим судом не перешкоджає розгляду даної справи по суті. При цьому, у разі визнання спірних договорів оренди недійсними відповідач не позбавлений права звернутися до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фермерського господарства "Воскресенівське" (52600, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 40, 11; ЄДРПОУ 34196326) суму 14473,95 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три грн. 95 коп.) збитків, 144,73 грн. (сто сорок чотири грн. 73 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано _____