Рішення № 20009661, 08.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 2/5005/14326/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення суми збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу в розмірі 8 617, 21 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 20-545 від 21.12.10 р.

від Відповідача-1: ОСОБА_2., довіреність № 488 від 01.01.11р.

від Відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ, Луганська область про стягнення суми збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу, в розмірі 8 617, 21 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач-1 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідач - 2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

На станцію Запоріжжя-Ліве 03 серпня 2011 року для ВАТ «Запоріжсталь»у вагоні №65252223 надійшла продукція (антрацит) за залізничною накладною №53883286. Вагон було завантажено антрацитом у вологому стані нижче бортів, спосіб маркування зроблено вапном.

Вагон №65252223 прийнятий ВАТ «Запоріжсталь»із заявкою до залізниці на комісійну видачу вантажу з наступним складанням комерційного акту.

При комісійній видачі вантажу на станції Запоріжжя-Ліве виявлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній. Нестача, виявлена у вагоні №65252223, склала 10 470 кг маси антрациту, що засвідчено комерційним актом АА №019359/543 від 04.08.2011 р., відповідно до п.31 «Правил видачі вантажів», про що у залізничній накладній зроблено відмітку.

В комерційному акті АА №019359/543 від 04.08.2011 р. в розділі Д, що засвідчує опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку, зазначено, що «вагон технічно справний, нещільне прилягання кришки 6 люка до арміровочного листа хребтової балки, зазор розміром 15-3 см. По станції зазор ззовні закладено паклею. На деталях вагону є сліди просипання вантажу, що перевозився. Двері та люки закриті, течі вантажу немає». Про технічній стан вагону складено акт форми ГУ-106 №225 від 03.08.2011 р. В комерційному відношенні: «навантаження нижче рівня бортів на 40-50 см, вантаж марковано вапном. Вантажовідправник, в порушення ст.31 Статуту залізниць, не визначив придатність вагону для перевезення вантажу, в порушення розділу 2 параграфи 3,5 ТУ, не прийняв передбачені заходи, які б виключили втрату вантажу на шляху прямування».

Згідно з ч.1 ст.31 Статуту залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту вагони. Як зазначено у комерційному акті (розділ А), в технічному стані вагон справний.

Як передбачено ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачеві у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що втрата чи нестача виникли з незалежних від неї причин. Якщо нестача антрациту утворилась під час перевезення вантажу, відповідальність покладається на Відповідача- 1.

Щодо Відповідача-2 Позивач зазначив, що відповідно до ч.5 ст.31 Статуту залізниць України, придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження робиться його засобами. У графі 7 залізничної накладної №53883286 вантажовідправником зазначено, що вантаж марковано вапном. Як вказано в комерційному акті (розділ Д), вантажовідправник не забезпечив придатність вагонів в комерційному відношенні, що стало причиною просипання вантажу на шляху прямування поїзду. Якщо причиною нестачі стала непридатність вагону у комерційному відношенні до перевезення антрациту, відповідальність має покладатись на Відповідача-2.

Згідно ст. 114 Статуту залізниць, нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Відповідно до ч.2 п.27 Правил видачі вантажів, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах щодо вантажів, зданих до перевезення у вологому стані. Як вбачається з накладної №53883286, антрацит було здано до перевезення саме у вологому стані. Відповідно до ст.115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Як передбачено у Листі Вищого господарського суду від 29.11.2007 р. №01-8/917, розмір збитків повинен визначатись втратами одержувача, а саме - сумою грошових коштів, сплачених за отриману пошкоджену або недоотриману продукцію за цінами, за якими її оплатив одержувач (в тому числі і за цінами посередника). Виходячи із встановлених вимог діючого законодавства, Позивачем розраховано розмір збитків від нестачі з урахуванням норм природної втрати, який становить 8117,21 грн. з ПДВ .

Відповідач-1 позов не визнає з наступних підстав.

Відповідно до статей 908 ЦК України, 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці при перевезенні вантажів, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми.

За змістом статті 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

Незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то відповідні поняття розмежовуються. Вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження певного вантажу. Саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні. Згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження.

Якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер).

4 серпня 2011 року станцією Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці був складений комерційний акт АА № 019359/543, де зазначено, що вагон № 65252223 технічно справний, але складений акт про технічний стан вагону № 225. У вказаному акті зазначено, що вагон технічно справний, проте з лівого боку вагону виявлено нещільне прилягання кришки 6, 7 люків до армувального листа хребтової балки, маються зазори. Відправник до навантаження міг бачити зазор, але не вжив заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування. В комерційному акті також зазначено, що на деталях вагону видні сліди вантажу, що перевозився.

Відповідач-1 вважає, що відправник не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України, пунктів 5 та 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракції (0-6 мм при зазорі 15x3), не вжив заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

Стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, у тому числі і після прибуття вантажу на станцію призначення. Тобто, це є правом залізниці, а не обов'язком. Відповідно до параграфу 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця. Однак Статутом не передбачено відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться на відкритому рухомому складі, з тієї підстави, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу.

На думку Відповідача-1 відповідальність за нестачу вантажу повинен нести відправник, тобто Відповідач-2.

Відповідач-2 представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Судом встановлено, що матеріалами справи позовні вимоги підтверджуються у відношенні Відповідача-2, тому стягнення суми збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу в сумі 8 617,21 грн., та судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача-2.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон" (94206, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Горького,99-а, р/р 26008064970401 у відділенні АКІБ "УкрСиббанк" м.Харкова, МФО 351005, ЄДРПОУ 34703447) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230) 8 617,21 грн. (вісім тисяч шістсот сімнадцять грн. 21 коп.) збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу;

- 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові до ДП "Придніпровська залізниця" - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписане 08.12.2011 року.