Рішення № 20009622, 08.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 22/5005/14099/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор Інвест", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним п.6.9 договору оренди земельної ділянки від 04.05.2006р.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Меркович В.Б.- генеральний директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить визнати недійсним п. 6.9 договору оренди земельної ділянки від 04.05.2006р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор Інвест".

Представник відповідача в засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв'язку з великим навантаженням, заперечень з приводу позову не подав.

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В

Між Дніпропетровською міською радою (Відповідач, Орендодавець) та ТОВ “Ратибор-Інвест” (Позивач, Орендар) 04.05.2006р. був укладений договір оренди землі.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: просп. Карла Маркса –вул. Сімферопольська (Жовтневий район), зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:263:0064.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2608га (п.2.1 договору). Договір укладено на 3 роки.

Пунктом 6.9 договору оренди встановлено, що ТОВ “Ратибор-Інвест” відповідно до висновку управління економіки міської ради від 06.02.06 №2/4-128 під час прийняття жилого будинку з приміщеннями торговельно-комерційного призначення та автопаркінгом в експлуатацію зобов’язано передати виконавчому комітету міської ради житло, передбачене договором-зобов’язанням від 16.12.03 №78.

Позивач просить визнати п.6.9 Договору оренди земельної ділянки від 04.05.06р. недійсним.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.180 Господарський кодекс України (ГК України) господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Разом з тим, згідно зі ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Договір щодо передачі житла безпосередньо між сторонами по справі не укладався, а договір-зобов'язання №78 від 16.12.2003 та п.6.9 укладеного між сторонами договору оренди землі від 04.05.2006, всупереч вимог ст.180 ГК України не містить всіх істотних умов, зокрема, не має визначений предмет зобов'язання відповідача (конкретний перелік квартир із зазначенням їх площі та місця розташування).

У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами ( п.1, ч.1 ст.208 ЦК України).

З матеріалів справи не вбачається, що у договорі-зобов'язання №78 від 16.12.2003 чи у договорі оренди землі від 04.05.2006 відбулись зміни або доповнення щодо конкретизації переліку квартир, які підлягають передачі Відповідачу, в такій самій формі, що й нотаріально посвідчений договір оренди землі від 04.05.2006, а саме шляхом укладання нотаріально посвідченої додаткової угоди до нього.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються пропорційно на кожну сторону.

Керуючись статтями 180 Господарського Кодексу України, 15, 208, 526, 654 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати недійсним п. 6.9 договору оренди земельної ділянки від 04.05.2006р. укладений між Дніпропетровською міською радою ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,75, ЄДРПОУ 02740296) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ратибор -Інвест" ( 49005, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,1А, ЄДРПОУ 34059895).

Стягнути з Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,75, ЄДРПОУ 02740296) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор -Інвест" ( 49005, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,1А, ЄДРПОУ 34059895). 42,50 грн. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                               Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 06.12.11.