Рішення № 20009494, 08.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 8/5005/15045/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал-Трейд", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0104/10-3В від 01.04.2010р. у загальному розмірі 7 711,20 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 01.12.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал-Трейд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 0104/10-3В від 01.04.2010р. у загальному розмірі 7 711,20 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 0104/10-3В від 01.04.2010р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовим повідомленням № 4904404534190, яке знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тотал-Трейд», як постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд», як покупець, було укладено договір поставки № 0104/10-3В, згідно п. 1.1. договору, постачальник зобовязується передати у власність покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Покупець зобовязується оплатити постачальнику повну вартість отриманого товару протягом 30 календарних днів з дати отримання цього товару. Датою отримання товару вважається дата виписки товарної накладної на цей товар. У випадку прострочення покупцем платежу за раніше отриманий ним від постачальника товар, оплата за даним договором, що надходить від покупця, незалежно від зазначеного в платіжних документах призначення платежу, вважається оплатою за раніше отриманий покупцем товар (п. 3.3. договору).

Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом банківського переводу на поточний рахунок постачальника у межах строку, зазначеного у п. 3.3. даного договору (п. 3.4. договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця при передачі товару, що засвідчується видатковою накладною, підписаною вповноваженими представниками сторін (п. 4.6. договору).

На виконання умов договору, позивач відвантажив відповідачеві товар загальною вартістю 7711, 20 грн., згідно наступних накладних:

-РП-0001110 від 03.11.2010р. на суму 1285,20 грн.

-РП-0001130 від 08.11.2010р. на суму 2570,40 грн.

-РП-0001274 від 30.11.2010р. на суму 3855,60 грн.

Факт прийманняпередачі товару підтверджується накладними, що підписані уповноваженою особою відповідача.

Відповідач порушив умови оплати за поставлений товар. На підставі цього відповідач є відповідальним перед позивачем за неналежне виконання своїх обовязків за договором.

Таким чином, сума непогашеної заборгованості покупця перед постачальником по договору поставки складає у розмірі 7711,20 грн.

На момент розгляду справи, відповідач доказів погашення суми заборгованості у розмірі 7711,20 грн. не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 50; ЄДРПОУ 13472597, ІПН 134725904020, ПДВ 100088200, Р/Р 2600430132964 в ПАТ «Промінвестбанк») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал-Трейд»(49030, м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 139; код ЄДРПОУ 36639740, р/р 26004201331963 ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ІПН 366397404620) 7711,20 грн. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 06.12.11р.