Рішення № 20009233, 07.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 35/5005/13268/2011 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче

управління водопровідно-каналізаційного господарства",

м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 268 593,90 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Секретар судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача: представник не зявився

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 268 593,90 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 601 від 02.08.2006р.

Представник Позивача жодного разу в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними доказами за підписом уповноваженого довіреністю від 04.01.2011р. представника ОСОБА_1

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 24.11.2011р.)

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" - постачальник (надалі позивач) та Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" - споживач (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №601 від 02.08.2006р. про постачання теплової енергії строком дії з 22.08.06р. до 01.10.2006р. в частині постачання теплової енергії, а в частині проведення розрахунків до повного виконання зобов`язань. Сторони продовжували в подальшому умови договору, що свідчить про продовження його дії.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію, та в спірний період з жовтня 2010р. по квітень 2011р. включно надав послуг з теплопостачання на суму 454271,46 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору Відповідач повинен розрахуватися з Позивачем за теплову енергію щомісячно грошовими коштами шляхом попередньої оплати в розмірі 100% вартості спожитої теплової енергії, що необхідна для споживання не пізніше за 7 календарних днів до початку постачання тепла. Відповідач за отримане тепло розрахувався частково в сумі 185677,56 грн. Заборгованість становить 268593,90 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.08.2011р., підписаного обома сторонами, та не спростовано відповідачем.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання перед позивачем з оплати спожитої теплоенергії, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 611, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, буд. 41А, код ЗКПО 03341345 (р/р 26002091300702 в ДФ ФКБ “Правекс банк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305932) на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" 51413, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Промислова, 13А, код ОКПО 03342250 (р/р 2603633041401 у ВАТ “Ощадбанк”, МФО 306298) борг 268593,90 грн (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три грн 90 коп), витрати по сплаті держмита 2 685,94 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять грн 94 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 07 грудня 2011 року