Ухвала суду № 20009082, 07.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.11р.Справа № 14/5005/12174/2011 За позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. М.Головко, 30

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Інституту тваринництва центральних районів УААН, 51106, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с.Радянське

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління Державного казначейства у Магдалинівському районі, 51100, Дніпропетровська обл., смт. Магдалинівка, вул. Комарова, 39

про стягнення заборгованості за державну позику 48031,42 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 1 від 15.09.2011р

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Поливанівка" Інституту тваринництва центральних районів УААН про стягнення заборгованості по бюджетній позичці в сумі 48031,42 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 рр.. № 45 від 24.11.1997 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає (заява від 05.10.11р.), посилаючись на те, що:

- відповідачем на підставі п. 3.2. договору в рахунок погашення боргу в 1998 році було здійснено поставку зерна кукурудзи та його переоформлення на Управління Державного казначейства у Магдалинівському районі на загальну суму 64000 грн. шляхом оформлення Ф-13 на ДАК “Хліб України”. В зв'язку зі сплавом строку зберігання документів у відповідача не залишилося копії відповідної Ф-13, але збереглися записи за 1997-1998 роки в Головній книзі обліку;

- позивачем була проведена перевірка відповідача про що був складений Акт № 198/231/05453663 від 07.06.2011року та не виявлено існування жодної заборгованості відповідача перед бюджетом.

24.10.11р. до суду надійшли пояснення третьої особи № 01-12/1014 від 20.10.11р., в яких останній зазначає, що в управління не надавались документи, що підтверджують повернення бюджетної позички та документи про поставку зерна кукурудзи та його переоформлення на управління Державного казначейства у Магдалинівському районі на загальну суму 64000,00 грн. шляхом оформлення Ф-13 через ДАК "Хліб України". На рахунок управління Державного казначейства у Магдалинівському районі зазначені кошти не надходили.

До суду 25.10.11р. поступило клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 25.10.11р.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про державний бюджет України на 2010р.”, ч. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких органи державної податкової служби України визнані органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками, та що стягнення такої заборгованості перед Державним бюджетом України з боржників проводиться у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржника.

Згідно ч. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобовязань щодо погашення та обслуговування, наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобовязань та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Ст. 21 Закону України „Про державний бюджет на 2010 рік” органи державної податкової служби України визначені у 2010 році органами стягнення заборгованості субєктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, а також заборгованості та відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії.

При цьому, така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно д Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”.

За пунктом 1.3. ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Податковий борг це податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але на сплачене в установлений строк.

Таким чином, Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік” визначено не тільки органи стягнення та механізм стягнення до Державного бюджету України несплаченої заборгованості за бюджетними позичками, одержаними субєктами господарювання, але й визначено правову природу такої заборгованості.

Ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік категорій справ, що підвідомчі господарським судам; до таких віднесено справи, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів.

Відтак, податковий орган у даному випадку не є стороною правовідносин у спорі, а виконує функції, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", для стягнення податкового боргу.

Господарським судам України не підвідомчі справи, що виникають стосовно стягнення в установленому порядку податкового боргу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає припиненню провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СуддяС.П. Панна