Рішення № 20008730, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р.Справа № 18/5005/15278/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

до В1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР", м. Дніпропетровськ

В2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 217 697,48 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.04.11р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА" 112198,56 грн. боргу, 61549,36 грн. пені, 9729,00 грн.3% річних, 34108,36 грн. інфляційних, з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР" 112,20 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСОР" умов договору доручення №12/05-11 від 12.05.2011 року, укладеного між сторонами, в частині здійснення переговорів та складання графіку з приводу погашення заборгованості за договором по переведенню боргу від 30.11.2008 року, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА", позивач зазначає, що останнім порушено умови договору про переведення боргу від 30.11.2008 року . Враховуючи, що відповідачі заборгованість у добровільному порядку не погасили, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, інфляційних, 3 % річних, пені та штрафних санкцій.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, відзив на позов та витребувані судом документи не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

По справі оголошено вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спец автоматика" (покупець) було укладено договір поставки № 136, за умовами якого постачальник зобов"язався поставити на умовах цього договору товар, а покупець зобов'явся прийняти та оплатити поставлений за цим договором товар.

На виконання умов договору 08.07.2008 року позивачем поставлена покупцю продукція на загальну суму 124 198,56 грн., що підтверджується видатковою накладною (а.с. 24).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спец автоматика" не були належним чином виконані зобовязання щодо оплати товару і станом на 31.10.2011 року борг становить 112 198,56 грн.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

30.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спец автоматика" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА" (новий боржник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (кредитор) укладено договір про переведення боргу, за умовами якого первісний боржник переводить борг за договором №310/07-08 від 20.12.2007 року, укладеним між первісним боржником і кредитором та зобов'язується сплатити новому боржникові за прийняття боргу визначену цим договором плату, а новий боржник сплачує кредиторові суму в розмірі , зазначеному в Розділі 2 даного договору.

Відповідно до Розділу 2 договору про переведення боргу від 30.11.2008 р. прострочена заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спец автоматика" по оплаті товару за основним договором складала суму 112 198,56 грн.

Пунктом 2 договору передбачено, що новий боржник сплачує кредиторові не пізніше п'яти календарних днів з моменту підписання даного договору борг первісного боржника у розмірі 112198,56 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора.

Згідно п.3.1 договору новий боржник зобов'язаний протягом п'яти календарних днів із дня виконання ним обов'язків перед кредитором письмово повідомити первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням копій документів, що підтверджують проведення виконання.

За період з 30.11.2011року по 05 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА" не виконало своє зобов'язання по договору про переведення боргу внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 112 198,56 грн.

Невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА" своїх зобов"язань за договором про переведення боргу стало однією із причин звернення позивача до господарського суду з позовом за захистом своїх порушених прав.

12.05.2011 року між ТОВ "МІРОПЛАСТ" (довіритель) та ТОВ "АКСОР" (повірений) було укладено договір доручення №12/05-11, за умовами якого довіритель доручає, а повірений зобов'язується здійснити переговори з ТОВ "ТЕПЛІ ВІКНА" (боржник) з приводу погашення заборгованості по договору про переведення боргу від 30.11.2008 року, що на день складання даного договору складає 112198,56 грн., що був укладений між довірителем та боржником, а також підписати з боржником графік погашення заборгованості.

Відповідно до п.2 договору доручення за виконання передбаченого цим договором зобов'язання довіритель зобов'язаний виплатити повіреному винагороду в розмірі 0,1% від суми вказаної в п.1 даного договору. Таким чином ціна даного договору складає 112,20 грн., в тому числі ПДВ-18,70 грн.

Відповідно до п.3 договору доручення, повірений зобов'язаний виконати свої зобов'язання протягом десяти календарних днів з дати укладання даного договору. В цей строк же, повірений зобов'язаний повідомити довірителя, в письмовій формі, про результати проведених дій з доданням підписаного боржником графіку погашення заборгованості.

Відповідно до п.7 договору доручення, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, і діє до 31.12.2011 року.

На час розгляду справи, ТОВ "АКСОР" не виконало свої зобов'язання за договором доручення №12/05-11.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Пунктом 5 договору доручення передбачено, якщо у випадку невиконання повіреним передбачених цим договором зобов'язань, в строки встановлені в цьому договорі, повірений зобов'язаний сплатити довірителю штраф в розмірі 100% від суми винагороди, що вказана в п.2 даного договору.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ТОВ "АКСОР" 112,20 грн. штрафу за невиконання умов договору доручення №12/05-11 від 12.05.2011 року.

Оскільки відповідач-1 не подав доказів про виконання ним зобов'язання за договором доручення вимоги про стягнення 112,20 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до ст. 17 та 221 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", 25.10.2011 року господарським судом зроблено електронний запит до Єдиного державного реєстру за №12060666 щодо стану юридичної особи ТОВ "ТЕПЛІ ВІКНА".

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.12.2011 року стан юридичної особи - ТОВ "ТЕПЛІ ВІКНА" припинено (74-76).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача до ТОВ "ТЕПЛІ ВІКНА" підлягають припиненню.

Вимога позивача до ТОВ "ТЕПЛІ ВІКНА" про стягнення з останнього 217585,28 грн. не підлягає задоволенню, оскільки стягнути з ТОВ "ТЕПЛІ ВІКНА" суму заборгованості не є можливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з ТОВ "АКСОР" 112,20 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, п.6ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОР" (49083,м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова,2, п/р 26002001349339 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36052493, ІПН 360524904615, св-во платника ПДВ №100132137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОПЛАСТ" (юридична адреса: вул. Собінова, буд.1,м. Дніпропетровськ,49083, фактична адреса: вул. Курсантська,10 код ЄДРПОУ 34230288, п/р 26006001320105 в АТ "ОТП банк" у м. Києві, МФО 300528) 112,20 грн. (сто дванадцять грн. 20 коп.) штрафу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 12 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі № 18/5005/15278/2011 про стягнення 217 585,28 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ ВІКНА" припинити на підставі п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 08.12.2011 року