Рішення № 20008425, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р.Справа № 33/5005/12364/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 222,51 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - договір № б/н від 12.09.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" 73 222 грн. 51 коп. вартості оплаченого позивачем, але не поставленого відповідачем товару за умовами Договору постачання № 155 від 01.07.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач на вимогу позивача передати товар, здійснену шляхом предявлення скретч-картки для видачі (заправки) на АЗС, відмовився передати товар (заправити автомобіль позивача дизельним паливом), мотивуючи відмову тим, що скретч-картки заблоковані. Всього відмовлено в передачі 1 695 літрів оплаченого позивачем дизельного палива на загальну суму 16 526 грн. 25 коп. та взагалі не поставлено товару на суму 56 696 грн. 26 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що скретч-картки, випущені відповідачем та активовані на торгівельній точці № 102 по вул. Батумській, 11А в м. Дніпропетровськ у період часу з 01.04.11р. по 31.07.11р., заблоковані відповідно до постанови слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ УМВС України про накладення арешту на майно від 26.08.11р. в межах кримінальної справи, порушеної по факту розтрати чужого майна, що належить ТОВ ВТФ "Авіас", за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Крім того, просив суд зупинити провадження у справі до отримання висновків судово- економічної експертизи.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до отримання висновків судово- екомічної експертизи господарським судом відмовлено.

В судовому засіданні 18.10.2011 року оголошено перерву до 17.11.11 року.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.07.2011 року між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладений договір постачання № 155 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобовязався передати покупцю у власність товар, найменування, ціна та кількість якого визначаються Договором та накладними, а покупець - прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, визначених даним Договором. (п. п. 1.1, 3.1).

Згідно п.1.6 Договору відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картами) на отримання товару, відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затвердженими Постановою КМУ № 1442 від 20.12.1997 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов Договору.

За умовами п. 5.2.1 Договору, передача покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами Покупця скетч-карт.

Згідно п. 5.2.2 Договору скетч карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними, та товар вважається переданим Постачальником з моменту фактичної заправки автомобіля Покупця певною кількістю товару, яка зазначена у карті, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки, чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-карті.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору, оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника. Умови оплати: 100% попередня оплата протягом 1-го банківського дня від дати рахунку.

На виконання умов Договору, позивач згідно рахунка відповідача № 1479 від 05.07.2011р. платіжним дорученням № 385 від 05.07.2011р. сплатив відповідачу 22 522 грн. 50 коп. за товар (дизельне пальне), згідно рахунка відповідача № 1587 від 13.07.2011р., № 1591 від 13.07.2011 року платіжним дорученням № 403 від 13.07.2011р. сплатив відповідачу 36 026 грн. 26 коп. за товар (дизельне пальне), згідно рахунка відповідача № 1681 від 20.07.2011р. платіжним дорученням № 421 від 20.07.2011р. сплатив відповідачу 56 696 грн. 26 коп. за товар (дизельне пальне).

07.07.2011р. відповідач за видатковими накладними № 3293/102 від 07.07.2011р. передав позивачу скетч - карти на загальну кількість дизельного палива на суму 22 522 грн. 00 коп. з ПДВ., № 3383/102 від 14.07.2011 року на суму 36 026 грн. 26 коп.

03.08.11р., 10.08.11р. та 11.08.11р. позивач звернувся до відповідача з вимогою передати товар, пред'явивши скретч-карти для видачі (заправки) з АЗС, але відповідач відмовився передати товар (заправити автомобіль дизельним паливом) з повідомленням про те, що скетч-карти заблоковані.

Всього відмовлено в передачі оплаченого товару у кількості 1 695 літрів дизельного пального по скретч-картам, на загальну суму 16 526 грн. 25 коп. непоставленим, крім того на суму 56 696 грн. 26 коп. скретч-картки взагалі не були поставлені.

Позивач звертався до відповідача з вимогою розблокувати перелічені скретч-картки та поставити оплачений товар, а також з претензією про повернення грошових коштів за недопоставлений товар (вимога № 204 від 12.09.11р.), які отримані відповідачем, але залишені ним без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 73 222 грн. 51 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А, код ЄДРПОУ 32560942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" (49126, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, б. 1, корп. 9А, кв. 60, код ЄДРПОУ 31181359) 73 222 (сімдесят три тисячі двісті двадцять дві) грн. 00 коп. за оплачений, але не поставлений товар, 732 (сімсот тридцять дві) грн. 22 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудовська Рішення підписано 01.12.2011 р.