Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.11р.Справа № 32/5005/13591/2011 За позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів, Хмельницька область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград
про стягнення 11 624,82 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ :
ДП «Красилівський агрегатний завод»(позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 11624, 82 грн. заборгованості ( з яких: 10099, 00 грн. основний борг; 771, 95 грн. пеня; 546, 36 грн. інфляційні втрати та 207,51 грн. 3 % річних ) за договором поставки №28-232 від 18.10.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.
ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 18.10.11р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.21 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
18.10.10р. між ДП «Красилівський агрегатний завод»(постачальник) та ПП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №28-232, згідно з умовами якого позивач за видатковою накладною №1047 від 18.10.10р. здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 12181, 00 грн. (а.с.12); а відповідач відповідно до п.2.2. договору зобовязався виконати оплату за поставлений постачальником товар за ціною, що зазначаються у видаткових накладних з урахуванням ПДВ. Розрахунки здійснюються шляхом попередньої оплати в розмірі 30% від вартості продукції, а решту суму в розмірі 70% сплачує на протязі 60 банківських днів з дня її відвантаження; в разі затримки платежу покупець сплачує пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день несплати . (а.с.9-10).
Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк у повному обсязі не оплатив ( станом на час звернення з позовом було сплачено лише 2082, 00 грн. Під час судового засідання 22.11.11 р. представник позивача повідомив суд , що відповідачем після порушення провадження було додатково сплачено ще 5500,00 грн. та надано копії відповідних платіжних доручень .06.12.11 р. на адресу суду від позивача надійшла заява ( факсограма ) про припинення провадження у справі у звязку із повною сплатою відповідачем заборгованості .
Відповідно до приписів ст.80 ГПК України : господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Враховуючи вищезазначені обставини та приписи чинного законодавства України , провадження у справі підлягає припиненню, господарські витрат підлягають покладенню на відповідача , оскільки заборгованість в повному обсязі була сплачена вже після порушення провадження у справі .
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України , господарський суд ,-
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі .
2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь позивача - Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»( 31000, м. Красилів Хмельницької області, вул. Правдинська, 1; код ЄДРПОУ 14307831): 116, 25 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ .
СуддяО.Ю.Васильєв
Судове рішення № 20008394, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 32/5005/13591/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.