Рішення № 20007988, 05.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11р.Справа № 20/5005/15002/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці

"Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фромзембаланс” м. Дніпропетровськ

про стягнення 3431,04грн.04коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 133 від 12.04.11р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулося з позовом, в якому з урахуванням заяви від 01.12.2011р. просить стягнути з відповідача ТОВ „ Фромзембаланс”, вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 3431,04 коп. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомленням про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд.90, кв.16.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.12.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року при проведенні планових перевірок співробітниками Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" було виявлено факт бездоговірного користування відповідачем електричною енергією за адресою вул. Героїв Сталінграду ,96 у м. Дніпропетровську .

При виявлені порушення був складений Акт № Б 006567 від 25.10.2010р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору (а.с. 7)за участю представника відповідача.

Згідно вищезазначеного акту відповідач своїми діями порушив п. 1.3.,5.1,6.40 Правил користування електричною енергією, а саме здійснив самовільне підключення до електромереж без дозволу енергопостачальника.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно п. 1.3. Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається ”Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 Правил.

Згідно п. 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Акт №Б 006567 від 25.10.2010р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією був розглянутий на засіданні комісії позивача, про що був складений протокол № 11-1- від 23.11.2010р. (а.с.10).

Комісією було встановлено порушення відповідачем пунктів 1.3, 5,1, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електричних мереж.

Керуючись Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197 (із змінами) ( пункт 2.6,формула 27) позивачем був проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії: за актом № Б006567 від 25.10.2010р. - 3431,04грн. за період з 29.07.10р. по 25.10.10р. по перерізу дроту з дати попереднього акту.

Таким чином , матеріалами справи встановлено , що відповідач без договору на поставку електричною енергією підключився до електромереж і безоплатно користувався електричною енергією.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не було оплачено.

Відповідно до частини З статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідач на день розгляду справи доказів оплати необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією не надав, позовні вимоги не заперечив.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 3431,04 грн. вартості недорахованої електроенергії.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фромзембаланс” (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 90/16 ,код ЄДРПОУ 34735059) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) 3431 (три тисячі чотириста тридцять одну ) грн.04коп. вартості необлікованої електроенергії на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ „ Ощадбанк” ,МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777 ; 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу на п/р 26008050202488,КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00130777.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

05.12..2011р.