Рішення № 20007013, 15.09.2011, Харцизький міський суд Донецької області

                                                                                                              № 2-1510/2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про «стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі Банк) звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що згідно умов кредитного договору № 807859 від 08.04.2008р ОСОБА_1 - 1-му відповідачу у справі, був наданий кредит в сумі 10 500грн строком по 06.08.2010р із розрахунку 3% на місяць строком до 07.04.2010р. Однак, ОСОБА_1 у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював, порушивши умови договору, у результаті чого станом на 02.02.2011р виникла заборгованість у загальній сумі 14 249,84грн, який позичальник має право достроково стягувати відповідно до кредитного договору.

З метою забезпечення повернення кредиту 08.04.2008р між Банком та ОСОБА_2 – 2-м відповідачем у справі, був укладений договір поруки, згідно умов якого остання добровільно поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов*язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору і відповідає перед банком як солідарний боржник.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 14 249,84грн, а також у рахунок повернення судових витрат: 142,50грн судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПАТ «КБ «Надра» підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідачі - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги визнали цілком та надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № 807859 від 08.04.2008р ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 10 500грн строком по 06.08.2010р із розрахунку 3% на місяць строком до 07.04.2010р з обов'язковим щомісячним погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом (а.с.8-10, 20).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов*язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов*язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором убачається, що загальна кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед Банком станом на 02.02.2011р складає 14 249,84грн, з яких: 8010,41грн –непогашений кредит; 3013,40грн –несплачені відсотки; 2866,03грн –несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов*язань; 360грн –несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с.13-14).

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов*язання перед відповідачем ОСОБА_1, надав йому грошові кошти, коли як останній не виконував умови кредитного договору, порушив передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв*язку з чим утворилася заборгованість в сумі 14 249,84грн.

З метою забезпечення повернення кредиту 08.04.2008р Банк уклав із ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до якого остання безспірно відповідає перед Банком як солідарний боржник.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов*язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе позов ПАТ «КБ «Надра» задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 14 249,84грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок повернення судових витрат по 131,25грн з кожного (із розрахунку: 142,50грн судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 262,50грн).

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м.Київ, вул.Артема, б.15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Київу та області, МФО 211024, ЄДРПОУ: 20025456) заборгованість за кредитним договором № 807859 від 08.04.2008р у загальному розмірі - 14 249,84грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Н С. на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у рахунок повернення судових витрат по 131,25грн з кожного (із розрахунку: 142,50грн судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 262,50грн).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів, шляхом надання апеляційної скарги, з дня отримання його копії.

Суддя: