Рішення № 20006324, 22.11.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1394/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                  Воковської О.А,

за участю секретаря                               Канашкової О.М,           

                    представника позивача                     ОСОБА_1П,

                    відповідача                                        ОСОБА_2П          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „КРЕДОБАНК” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2П про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05.02.2007 року між ВАТ „КРЕДОБАНК” (правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК») та відповідачем по справі ОСОБА_2П було укладено кредитний договір №А320001, відповідно до умов якого ПАТ „КРЕДОБАНК” видав відповідачу кредит в сумі 13697,81 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 13 % річних, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту, строком до 01.02.2014 року. Позивач вказує, що кредитним договором встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок, кредит видається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування з позичкового рахунку кредитних коштів позичальника на його поточний рахунок з подальшою конвертацією у гривню та перерахуванням на поточний рахунок продавця ТзОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс». Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку, і прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 13697,81 доларів США. Позичальник ОСОБА_2П брав на себе зобов’язання відповідно до умов договору повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки, однак взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з цим відповідача було повідомлено листами-вимогами про необхідність погашення кредиту. Станом на 15.09.2011 року заборгованість позичальника ОСОБА_2П за кредитним договором №А320001 від 05.02.2007 року становить 49311,93 гривень, з яких сукупна заборгованість по кредиту, в т.ч прострочена –47576,78 гривень, сукупна заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами –853,43 гривень, пеня за несвоєчасне погашення основної суми боргу (кредиту) –875,51 гривень, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом –6,21 гривень. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 49311,93 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 500 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ПАТ „КРЕДОБАНК” в судовому засіданні позовні вимоги змінив (зменшив) та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 41339,63 гривень та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2П в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані обома сторонами, доказуванню не підлягають.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.          

Згідно кредитного договору №А320001, який було укладено 05.02.07 року між ВАТ „КРЕДОБАНК” (правонаступник ПАТ «КРЕДОБАНК») та ОСОБА_2П, ПАТ „КРЕДОБАНК” зобов’язувалось видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 13697,81 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 13 % річних, які нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості по кредиту, строком до 01.02.2014 року, ОСОБА_2П брав на себе зобов’язання своєчасно погашати кредит та сплачувати відсотки.

          Згідно представленого суду меморіального ордеру №74558 від 05.02.2007 року та платіжного доручення №1 від 05.02.2007 року ПАТ „КРЕДОБАНК” було перераховано позичальнику ОСОБА_2П кошти в сумі 13697,81 доларів США (68900 гривень) згідно кредитного договору №А320001 від 05.02.2007 року.

          З розрахунку заборгованості ОСОБА_2П перед ПАТ „КРЕДОБАНК” вбачається, що станом на 15.09.2011 року заборгованість відповідача за простроченим кредитом становить 49311,93 гривень, з яких сукупна заборгованість по кредиту, в т.ч прострочена –47576,78 гривень, сукупна заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами – 853,43 гривень, пеня за несвоєчасне погашення основної суми боргу (кредиту) –875,51 гривень, пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом –6,21 гривень.

          Однак, з представленої суду квитанції №27681239 від 26.10.2011 року вбачається, що відповідачем було сплачено в користь ПАТ «Кредобанк»борг в сумі 1000 доларів США ( за офіційним курсом НБУ становить 7972,30 гривень), а тому сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 41339,63 гривень.

14 квітня 2011 року за №27-4794/11 на адресу позичальника ОСОБА_2П було направлено повідомлення-вимогу про необхідність погашення чергових платежів, однак дана вимога останнім залишена без виконання.

Згідно меморіального ордеру №23707836 від 14.09.2011 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 500 гривень та згідно меморіального ордеру №23707911 від 14.09.11 року, останнім було сплачено 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2П не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із позичальника ОСОБА_2П суму заборгованості по кредитному договору №А320001 укладеному 05.02.2007 року.

          На підставі ст.ст. 526, 543, 549, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК” (рахунок №3610901100 у Волинському відділенні Центральної філії ПАТ „КРЕДОБАНК” МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822) заборгованість за кредитним договором в розмірі 41339 (сорок одна тисяча триста тридцять дев’ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки, судовий збір в сумі 500 (п’ятсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3