Рішення № 2000481, 10.06.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.08 Справа № 28/118

За позовом: Прокурора м. Борислава, в інтересах держави, в особі Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго”, м. Борислав Львівської області

до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Борислав Львівської області

про  стягнення заборгованості в сумі 1469 грн 74 коп

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Сліпак Л.І.-юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

Від прокуратури: Овчаренко О.З.- прокурор відділу прокуратури Львівської області

Позов заявлено Прокурором м. Борислава, в інтересах держави, в особі Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго” до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1469 грн 74 коп.

Позивачем подано заяву від 14.05.2008 року(вх. №11153 від 15.05.2008 року), в якій він збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 188,78 грн. Копію заяви позивач надіслав відповідачу, докази направлення подав суду в судовому засіданні 10.06.2008 року(долучено до матеріалів справи).

Хід розгляду справи наведений у відповідних ухвалах суду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, з врахуванням заяви від 14.05.2008 року про збільшення розміру позовних вимог, просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 2 188,78 грн.

Відповідач явки уповноваженого представника в жодне судове засідання не забезпечив(хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи), позовні вимоги по суті не оспорив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між КП „Бориславтеплоенерго” (позивач, по договору - Енергопостачальна організація) та ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1) (відповідач, по договору - Споживач) 30 жовтня 2006 року було укладено договір № 84/06 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого Енергопостачальна організація бере на себе зобов”язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в обсягах, визначених Споживачем, а Споживач зобов”язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 6.4. Договору, Споживач проводить оплату спожитої теплової енергії не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 193 ГК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вказівок закону, договору. У зв”язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов”язань, його заборгованість перед позивачем становить 2 188 грн 78 коп (за період з 01.10.2007 року по 01.05.2008 року, згідно проведеного розрахунку) і підлягає стягненню. Докази погашення даної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Викладене в позовній заяві клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та банківський рахунок відповідача, судом відхиляється, так як не подано доказів того, що майно(чи кошти) відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю чи погіршитись за якістю на час виконання рішення суду(хоча такі докази витребовувалися ухвалами суду).

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3, ст.33, ст.43, ст.49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Бориславтеплоенерго” (місцезнаходження: 82300, м. Борислав Львівської області, вул. Коваліва, 52 а, ідентифікаційний код 13809128) -2 188 грн 78 коп - заборгованості за постачання теплової енергії.

3. Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (р/р 31119095700006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) -102 грн 00 коп -державного мита.

4. Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (р/р 31212259700006, Банк -ГУДК у Львівській області, МФО 825014, Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, призначення платежу: оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) 118 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя