Постанова № 19998272, 08.12.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа №5019/1632/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Щепанська Г.А. , судді Бригінець Л.М. при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Маланчук Н.Я. (директор)

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність №576 від 16.11.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року у справі №5019/1632/11.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Лада-Полісся"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про стягнення в сумі 22 999 грн. 31 коп. боргу та зобов'язання звільнити приміщення

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №5019/1632/11 від 11.10.2011 року (суддя Бережнюк В.В.) позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства "Лада-Полісся" - 22 089 грн. 15 коп. - суму основного боргу, 723 грн. 17 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції, 186 грн. 99 коп. - 3% річних, 229 грн. 99 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Цим же рішенням, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 звільнити приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Рішення господарського суду Рівненської області мотивоване тим, що договори суборенди від 31.12.2010 року є такими, що припинили свою дію, а докази добровільного повернення відповідачем переданих йому у суборенду приміщень після припинення Договорів суборенди від 31.12.2010 року у матеріалах справи відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду з посиланням на те, що судом першої інстанції незаконно відхилено клопотання про відкладення розгляду справи, а також посилається на те, що лист-вимога про звільнення приміщення був підписаний неуповноваженою особою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/1632/11 від 09.11.2011 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року у справі №5019/1632/11.

За результатами судового засідання 01.12.2011 року колегією суддів було оголошено перерву для можливості подання відзиву на апеляційну скаргу.

Приватним акціонерним товариством "Лада-Полісся" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2010 року між АТЗТ "Лада - Полісся" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Лада - Полісся") (Орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Суборендар) було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення, за умовами якого Орендар передає, а Суборендар приймає в суборенду частину нежитлового приміщення загальною площею 10,0 м2, а саме згідно з технічним паспортом: кімната №19 площею 8,8 м2, місця загального користування площею 1,2 м2 за адресою АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі управління комунальною власністю, вартість 1 кв.м. якого (визначена експертним шляхом) становить 1 342,52 грн. (п.1.1 Договору суборенди) (арк.с.11). Приміщення буде використовуватися для розміщення масажного кабінету (п.1.3. Договору).

Згідно п.п.3.2.-3.3. Договору орендна плата за нежитлове приміщення, що передається в суборенду, визначається з урахуванням частки вартості нежитлового приміщення у загальній вартості орендованого нежитлового приміщення і становить 316,00 грн. ПДВ нараховується згідно з чинним законодавством. Орендна плата щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за минулий місяць, який визначається Мінстатом. Плата за суборенду приміщення у частині, що не перевищує орендної плати за приміщення, що передається в суборенду, сплачується Орендарю.

Також 31 грудня 2010 року між сторонами у справі було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення, за умовами якого Орендар передає, а Суборендар приймає в суборенду частину нежитлового приміщення загальною площею 223,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, а саме згідно з технічним паспортом: 38,5 кв.м. (в т.ч. площа загального користування 4,7 кв.м.) - для розміщення офісу (кімната №17 площею 22,4 кв.м.), - для розміщення складу (кімната №20 площею 11,4 кв.м.); 65,0 кв.м. для розміщення перукарні (кімната №18 площею 57,0 кв.м. та місця загального користування 8,0 кв.м.); 97,4 кв.м. для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (кімната №5-14); вартість 1 кв.м. якого (визначена експертним шляхом) вищезазначених приміщень становить 1 342,52 грн. та 22,2 кв.м. для розміщення гаражу вартість 1 кв.м. якого (визначена експертним шляхом) становить 386,31 грн. (п.1.1 Договору суборенди) (арк.с.12).

Відповідно до п.п.3.2.,3.3. цього Договору орендна плата за нежитлове приміщення, що передається в суборенду, визначається з урахуванням частки вартості нежитлового приміщення у загальній вартості орендованого нежитлового приміщення і становить 4 101,83 грн. плюс ПДВ згідно з чинним законодавством. Орендна плата щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за минулий місяць, який визначається Мінстатом.

За умовами п.1.2. вказаних вище Договорів суборенди Орендар користується приміщеннями на підставі Договору оренди №1710 від 29.09.2006 року, укладеного з управлінням комунальною власністю.

Згідно п.3.1. зазначених Договорів плату за суборенду приміщення Суборендар оплачує орендарю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.п.2.1,2.2 Договорів строк дії останніх встановлюється з 31 грудня 2010р. по 31 травня 2011р. Строк дії цих договорів не може перевищувати термін дії основного договору оренди.

Договори суборенди нежитлового приміщення від 31.12.2010 року підписані позивачем та відповідачем та скріплені відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договорів суборенди 16.02.2009 року згідно акту прийому-передачі приміщення (арк.с.10) орендодавець передав, а суборендар прийняв, у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 10,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а саме згідно з технічним паспортом кімната №19 площею 8,8 кв.м, місця загального користування площею 1,2 кв.м.

Також відповідно до акту прийому-передачі приміщення (арк.с.75) орендодавець передав, а суборендар прийняв, у тимчасове володіння та користування приміщення загальною площею 223,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, саме згідно з технічним паспортом: 38,5 кв.м. (в т.ч. площа заг.користування 4,7 кв.м.) - під розміщення офісу (кім.№7 площею 22,4 кв.м.); - для розміщення складу (кім.№20 площею 11,4 кв.м.); - 65,0 кв.м. для розміщення перукарні (кім.№18 площею 57 кв.м. та місця заг.користування 8,0 кв.м.), 97,4 кв.м. для розміщення кафе (кімнати №5-14), 22,2 кв.м. для розміщення гаражу.

Як встановлено місцевим господарським судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується апелянтом, відповідач зобов'язання щодо сплати орендних платежів своєчасно та у повному обсязі не виконав. Внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати за період з січня 2011 року по травень 2011 року в загальній сумі 22 089 грн. 15 коп. (розрахунок на арк.с.57).

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_5 не здійснювала орендних платежів, 20.04.2011 року на адресу останньої позивачем було надіслано лист з пропозицією погасити заборгованість. Одночасно даним листом відповідача було повідомлено про те, що АТЗТ "Лада-Полісся" не має наміру продовжувати строк дії договорів суборенди після закінчення строку їх дії, тому просив ФОП ОСОБА_5 до 01.06.2011 року підготувати приміщення для передачі позивачу. Вказаний лист отримано відповідачем 27.04.2011 року (арк.с.35-36).

Відповідь на даний лист у матеріалах справи відсутня. Також відсутні докази оплати відповідачем заборгованості по сплаті орендних платежів та докази передачі позивачу приміщень.

Таким чином, борг ФОП ОСОБА_5 перед позивачем у розмірі 22 089 грн. 15 коп. за суборенду приміщень не погашено.

З огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем щодо плати за суборенду приміщень, покликаючись на ст.625 ЦК України, позивач нарахував 723 грн. 17 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції та 186 грн. 99 коп. - 3% річних. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

За умовами ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Укладені між сторонами Договори суборенди нежитлового приміщення від 31.12.2010 року за своєю правовою природою є договорами піднайму.

За умовами ч.3 ст.774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1,5 ст.762 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати заборгованості по орендній платі відповідач не надав.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про законність та підставність позовних вимог в частині стягнення з відповідача 22 089 грн. 15 коп. основного боргу, 186 грн. 99 коп. 3% річних та 723 грн. 17 коп. інфляційних збитків, всього 22 999 грн. 31 коп..

Також місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_5 звільнити приміщення за адресою АДРЕСА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.1. Договорів суборенди від 31.12.2010 року сторони несуть відповідальність за недотримання умов цих договорів згідно з чинним законодавством.

Факт невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення орендної плати підтверджується належними та допустимими доказами, які наявні у справі, та не спростований відповідачем.

Договори суборенди від 31.12.2010 року є такими, що припинили свою дію.

Частиною першою статті 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Окрім того, листом (вих.№08-1030 від 22.11.2011 року) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради вимагає негайно звільнити приміщення, забезпечивши Приватному акціонерному товариству "Лада-Полісся" можливість повернути приміщення управлінню комунальної власністю.

Докази добровільного повернення відповідачем переданих йому у суборенду приміщень після припинення Договорів суборенди від 31.12.2010 року у матеріалах справи відсутні.

Посилання скаржника на те, що лист-вимога про звільнення приміщення був підписаний неуповноваженою особою не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки, з наказу №6 Приватного акціонерного товариства "Лада-Полісся" від 13.04.2011 року про призначення директора вбачається, що з 13.04.2011 року на посаду директора Приватного акціонерного товариства "Лада-Полісся" з правом підпису згідно статуту призначено Маланчука Назара Ярославовича.

А посилання скаржника на те, що стан її здоров'я унеможливлював як надання пояснень, так і передачу матеріалів справи представнику, оцінюються судом критично, оскільки з наданої суду першої інстанції довідки Поліклініки №3 від 10.10.2011 року не вбачається, що ОСОБА_5 в період розгляду справи в суді першої інстанції знаходилась на амбулаторному лікуванні. В графі "За станом здоровя йому (їй) рекомендується" стоїть прочерк. Листок непрацездатності в матеріалах справи відсутній. А тому, колегія суддів вважає підставним відхилення судом першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року у справі №5019/1632/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року у справі №5019/1632/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011 року у справі №5019/1632/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №5019/1632/11 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

01-12/17574/11 17574/11