Ухвала суду № 19997753, 26.10.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р.Справа №5027/1027/2011

За позовомПрокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до відповідачаМалого приватного комерційно-виробничого підприємства «Магія кави»

простягнення коштів за неналежне виконання договірних зобовязань 6632,78 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаПендерецький П.В.

Від відповідачаДиректор ОСОБА_1

За участю прокурораПетрович А.К. В С Т А Н О В И В :

Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Малого приватного комерційно-виробничого підприємства «Магія кави»коштів за неналежне виконання договірних зобовязань в сумі 6632,78 грн. у т.ч.: (основний борг в сумі 6259,97 грн., пеня в сумі 112,44 грн. та штраф в сумі 260,37 грн.).

26.10.2011р. в звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г. дану справу в автоматизованому порядку передано до провадження судді Швець М.В..

В судовому засіданні представник позивача звернувся із заявою вх. № 6977 від 26.10.2011 року про відмову від позову (в частині стягнення пені в сумі 112,44 грн. та штрафу в сумі 260,37 грн.), а також просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору (в частині стягнення основного боргу в сумі 6259,97 грн.), оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі 28.09.2011 року. Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Представнику позивача розяснено процесуальні наслідки його дії, зокрема повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається та перевірено повноваження представника позивача на вчинення цих дій.

Відмова від позову не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються підстав для відмови в задоволення заяви немає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги усно не визнає та надав копію квитанції № 21370.264.1 від 28.09.2011 року згідно до якої сплачено суму основного боргу.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору (в частині стягнення основного боргу в сумі 6259,97 грн.) та у звязку із відмовою позивача від позову (в частині стягнення пені в сумі 112,44 грн. та штрафу в сумі 260,37 грн.).

Оскільки основний борг перераховано відповідачем 28.09.2011 року, тобто після порушення провадження у справі 27.09.2011 року, з відповідача стягується в доход Державного бюджету України - державне мито в сумі 102 грн. та оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Керуючись ст. 29, ст. 44, ст. 49, ст. 75, ст. 78, п.1? ст. 80, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити: у звязку з відсутністю предмету спору (в частині стягнення основного боргу в сумі 6259,97 грн.) та у звязку із відмовою позивача від позову (в частині стягнення пені в сумі 112,44 грн. та штрафу в сумі 260,37 грн.).

2. Стягнути з активів Малого приватного комерційно-виробничого підприємства «Магія кави»(м. Чернівці, вул. Кобилянської, 42; код 21438479)

- в доход Державного бюджету України: державне мито в сумі 102 грн. та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Видати наказ.

СуддяМ.В. Швець