Рішення № 19997253, 15.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" листопада 2011 р. Справа № 5019/2491/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Еко" м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" м.Рівне

про стягнення в сумі 3297 грн. 09 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- ОСОБА_1., представник (довіреність №28/03/11 від 28.03.2011р..);

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 15 листопада 2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 575 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи згідно укладеного договору №09/09/19-3 від 19.08.2009р., а також 561 грн. 37 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 160 грн. 64 коп. 3% річних.

В судовому засіданні 15.11.2011р. представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 2575 грн. 08 коп. заборгованості. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 01.11.2011р. відзиву на поз не подав вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе вирішити спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2009р. між ТзОВ "Моноліт Еко" та ТзОВ "Бернд Бруггеманн Україна" було укладено договір №09/08/19-3 про виконання робіт та додаток до договору (а.с.8-11). Згідно з п.1.1 договору виконавець зобов'язується виконати роботи (надати послуги) по перевірці і випробуванню заземлюючих пристроїв та визначенню опору ізоляції проводок у ТзОВ "Бернд Бруггеманн Україна" за адресою: 33024,м.Рівне,вул.Соборна,370, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги і провести оплату. Розділом 2 договору визначено, що загальна вартість робіт (наданих послуг) згідно Прейскуранту цін, затверджених Наказом по ТзОВ „Моноліт-Еко" від 05.01.2004р. по перевірці і випробуванню заземлюючих пристроїв та визначенню опору ізоляції проводок становить 2575 грн. 08 коп. (Додаток №1). Оплата робіт згідно цього Договору здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця протягом 3-х робочих днів з дня підписання акту здавання-приймання виконаних робіт.

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, позивач виконав передбачені вищезазначеним договором роботи, що стверджується приймально-здавальним Актом виконаних робіт до договору №090311-31 від 11.03.2009р. на загальну суму 2575 грн. 08 коп., який підписано уповноваженими представниками ТзОВ "Моноліт Еко" та ТзОВ "Бернд Бруггеманн Україна" і скріплено відбитками печаток сторін (а.с.12). В судовому засіданні 15.11.2011р. позивач пояснив, що внаслідок технічної описки в приймально-здавальному Акті помилково вказано номер договору 090311-31 від 11.03.2009р., тоді як зазначені в Акті роботи фактично були виконані згідно договору від 19.08.2009р. .№09/08/19-3. (а.с.21-22).

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання по договору не виконав і виконані роботи в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в сумі 2 575 грн. 08 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Аналогічно ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Враховуючи зазначене в сукупності, - вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, Актом здачі-прийомки виконаних робіт, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2575 грн. 08 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої, п'ятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Соборна,370 (код ЄДРПОУ 32413264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Еко", яке знаходиться в м.Львів, вул.Угорська,14 (код ЄДРПОУ 32639930) 2575 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "15" листопада 2011 р.