Рішення № 19997141, 13.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р.

Справа № 13/17-3849-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути орендоване майно

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився;

від відповідача Крижевський А.С.

По справі оголошена перерва до 13.12.2011р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" звернулося до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди № 01/11-1 від 01.11.2010р., укладений між ТОВ "Укрфруктопостач" і ТОВ "КАМЕЛОТ", та зобов'язати відповідача повернути орендоване майно, а саме автотранспортний засіб марки ВИС 2345, 2000 року випуску, державний номер ВН0881АС.

Представник відповідача позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

01.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" (надалі - "Орендодавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ" (надалі - "Орендар") був укладений договір оренди № 01/11-1, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування автомобіль марки ВИС 2345, рік випуску 2000, державний номер ВН0881АС. Орендна плата за користування автомобілем встановлюється в сумі 300 грн., в т.ч. ПДВ –50 грн., щомісячно на підставі акта виконаних робіт. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (п. 3.1, п. 3.2 договору). Дострокове розірвання даного договору можливе за згодою сторін або за ініціативою Орендодавця (Орендаря) в разі невиконання іншою стороною умов даного договору (п. 6.1 договору). Посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ" не виконало прийняті за договором зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати, що є істотним порушенням договору, позивач просить розірвати договір оренди № 01/11-1 від 01.11.2010р. та зобов’язати відповідача повернути орендоване майно, а саме автотранспортний засіб марки ВИС 2345, 2000 року випуску, державний номер ВН0881АС.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-1У (зі змінами та доповненнями) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" (надалі - "Орендодавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ" (надалі - "Орендар") був укладений договір оренди № 01/11-1, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування автомобіль марки ВИС 2345, рік випуску 2000, державний номер ВН0881АС. Орендна плата за користування автомобілем встановлюється в сумі 300 грн., в т.ч. ПДВ –50 грн., щомісячно на підставі акта виконаних робіт. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (п. 3.1, п. 3.2 договору). Дострокове розірвання даного договору можливе за згодою сторін або за ініціативою Орендодавця (Орендаря) в разі невиконання іншою стороною умов даного договору (п. 6.1 договору).

Приймаючи до уваги несплату ТОВ "КАМЕЛОТ" орендної плати за договором оренди № 01/11-1 від 01.11.2010р. з грудня 2010р., що є істотним порушенням умов договору, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову в частині розірвання договору оренди № 01/11-1 від 01.11.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов’язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Враховуючи розірвання судом договору оренди № 01/11-1 від 01.11.2010р., позовні вимоги позивача в частині зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ" повернути орендоване майно, а саме автотранспортний засіб марки ВИС 2345, 2000 року випуску, державний номер ВН0881АС, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 01/11-1 від 01.11.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ".

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ" (м. Одеса, вул. Княжеська, 32, код 31309501) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" (м. Одеса, Французький бульвар, 53, код 32288307) орендоване майно, а саме автотранспортний засіб марки ВИС 2345, 2000 року випуску, державний номер ВН0881АС.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ" (м. Одеса, вул. Княжеська, 32, код 31309501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфруктопостач" (м. Одеса, Французький бульвар, 53, код 32288307) держмито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.

Повний текст рішення складений та підписаний 19.12.2011р.