Рішення № 19996929, 13.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 Справа № 21/75/2011

За позовом

позивача - Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Луганської філії, м. Луганськ,

до відповідача Малого приватного підприємства «Апполон», м. Луганськ,

про стягнення 574 грн. 68 коп. боргу

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 334 від 30.06.2011, ПАТ "Укртелеком" в особі

Луганської філії;

від відповідача не прибув;

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

- суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача Малого приватного підприємства «Апполон», м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, ідентифікаційний код 24208113, боргу у розмірі 574 грн. 68 коп., в тому числі 497 грн. 77 коп. боргу за надані послуги звязку у період з червня 2009 по травень 2011, збитків від інфляції у розмірі 59 грн. 93 коп. за період з серпня 2009 по травень 2011 включно, трьох відсотків річних у розмірі 16 грн. 98 коп. за період з 21 липня 2009 по 31 травня 2011 включно та віднесення судових витрат у розмірі 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 23.11.2011 № 21/75/2011);

- від присутнього у засіданні не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- раніш:

- повідомлення від 09.11.2011 про вручення поштового відправлення № 91930 1466114 5 рекомендованого листа з ухвалою суду від 01.11.2011 № 21/75/2011 про порушення провадження у справі про стягнення 574 грн. 68 коп. боргу, надісланого на адресу позивача, його уповноваженій особі (підпис не розбірливий) 07.11.2011;

- лист від 22.11.2011 №01/14-3257/0/39-11 державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради Луганської області з довідкою від 17.11.2011 № 11831689 (без серії) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача, згідно з якою місцезнаходженням останнього є м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133 (за цією адресою суд і надіслав відповідачу ухвали від 01.11.2011 №21/75/2011);

- довідка від 14.11.2011 №13-52/339 Головного управління статистики у Луганській області з інформацією про відповідача та його юридичну адресу, якою є м. Луганськ, Артемівський район, вул. Лутугинська, 133;

- від позивача:

- клопотання від 02.12.2011 б/н з інформацією щодо акту звірення з додатком;

- клопотання від 02.12.2011 б/н в порядку ст. 22 ГПК України з розрахунками інфляційних нарахувань та 3% річних за додатком;

- клопотання від 01.12.2011 б/н з додатком;

- відповідач витребувані документи суду не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду від 01.11.2011 №21/75/2011 та від 23.11.2011 №21/75/2011 направлялась за адресою м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, залученою до справи;

- відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- за таких обставин справу слід розглянути в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами;

- як вбачається із матеріалів справи, між сторонами у справі був укладений договір № 29150 від 24.05.2000 про надання послуг електрозвязку;

- за умовами договору № 29150 від 25.05.2000 позивач прийняв на себе зобовязання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, а відповідач своєчасно вносити відповідну плату;

- згідно з цим договором позивачем надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з червня 2009 по травень 2011 в звязку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 497 грн. 77 коп.;

- згідно з п. 3.2.8., п. 4.5. договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг;

- позивачем на суму 497 грн. 77 коп. боргу нараховані інфляційні збитки в сумі 59 грн. 93 коп. за період з серпня 2009 по травень 2011 включно та 3% річних у сумі 16 грн. 98 коп. за період з 21 липня 2009 по 31 травня 2011 включно;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та обставини справи у сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з огляду на наступне:

- згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами;

- відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України;

- згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено;

- згідно з ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

- відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- відповідач доказів сплати послуг не надав; сума боргу за надані послуги склала 497 грн. 77 коп.;

- таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі - 497 грн. 77 коп.;

- за клопотанням від 01.12.2011 б/н позивач уточнив свої позовні вимоги в порядку ст. 22 ГПК України та надав розрахунки інфляційних нарахувань (уточнив вимогу) та 3% річних;

- згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків;

- в даному випадку договором інше встановлено не було, у звязку з чим позовні вимоги в частині нарахування 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню;

- отже, підлягають стягненню і інфляційні нарахування в сумі 59 грн. 93 коп. за період з серпня 2009 по травень 2011 та 3% річних у сумі 16 грн. 98 коп. за період з 21.07.2009 по 31.05.2011;

- таким чином, позовні вимоги в сумі основного боргу - у 497 грн. 77 коп., інфляційних нарахувань у 59 грн. 93 коп. та 3% річних у 16 грн. 98 коп., разом 574 грн. 68 коп., підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню;

- згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача;

- відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складене протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 525, 526, 625-2, 629 ЦК України, ст. 193-2 Господарського кодексу України, ст. ст. 42, 43, 12, 33, 34, 43, 44, 46-49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Апполон», м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, ідентифікаційний код 24208113, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820, борг за надані послуги електрозвязку у сумі 497 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у 59 грн. 93 коп., 3% річних у 16 грн. 98 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10-денного строку.

Повне рішення складено і підписано 19.12.2011.

Суддя Т.Г. Кривохижа