Рішення № 19996711, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/498

07.12.11

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство "КМСРНАТ"

про стягнення 576, 55 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: Калінчук В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство "КМСРНАТ" про стягнення заборгованості за постачання комунальних послуг за договором № 4569к від 01.04.2008 р. у розмірі 576, 55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості комунальних послуг відповідально до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Ухвала про порушення провадження у справі направлялась на зазначену у позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців адресу відповідача –03110, м. Київ, вул. Уляни Громової, 3 кв. 6, що підтверджується відміткою відділу діловодства Господарського суду міста Києва на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Також ухвала про порушення провадження у даній справі направлялась на адресу, зазначену у позовній заяві –01010, м. Київ, вул. Гайцана, 8/9.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення провадження у справі № 51/498 за адресою: 01010, м. Київ, вул. Гайцана, 8/9 14.11.2011 р. отримано представником Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство "КМСРНАТ", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

У даному судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що у будинку, який обслуговувався позивачем, відсутні прилади обліку теплової енергії, у зв’язку з чим при розрахунку плати за опалення позивачем застосовувались тарифи у сумі 1, 60 грн. за один квадратний метр, затверджені розпорядженням виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 978 від 30.07.2007 р.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, вимог ухвали суду від 07.01.2011 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Судове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 07.12.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради № 217/1194 від 01.03.2001 р. на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду комунального підприємства «Киїжитлоспецексплуатація»створено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 100 від 24.01.2002 р. гуртожиток по вул. Гарматній, 20 у місті Києві закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на праві повного господарського відання.

01.04.2008 р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" та Київським міжобласним спеціалізованим ремонтно-налагоджувальним акціонерним товариством укладено договір про надання послуг з централізованого опалення холодної та гарячої оди і водовідведення та електропостачання № 4569к, за умовами якого позивач зобов’язався надавати споживачеві вчасно а відповідної якості послуги з централізованого опалення холодної та гарячої оди і водовідведення та електропостачання, а відповідач –своєчасно сплачувати надані послуги за вставленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.1.1. договору відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за постачання комунальних послуг, визначених даним договором на розрахунковий рахунок виконавця згідно з рахунками-фактурами позивача.

Згідно з п. 9.1. договору рахунки-фактури на оплату комунальних платежів споживач отримує кожний місяць до 20-го числа поточного місяця у позивача за юридичною адресою, вказаною у договорі. У разі нез’явлення протягом 10-ти днів після спливу вищевказаного терміну споживачем претензії виконавцю про неотримання зазначених рахунків-фактур, дані рахунки вважаються отриманими споживачем.

Договір, відповідно до п. 10.1., діє з 01.04. до 30.09.2008 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання за договором № 4569к від 01.04.2008 р. щодо оплати вартості наданих послуг, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 576, 55 грн. за період з 01.07.2008 р. до 30.09.2008 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст договору № 4569к від 01.04.2008 р., суд дійшов висновку що за своїми правовими ознаками він є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлено рахунки на оплату послуг за липень –вересень 2011 року за договором № 4569к від 01.04.2008 р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідачем заявлених до нього вимог не спростовано, доказів належного виконання зобов’язання щодо оплати наданих послуг за період з липня до вересня 2008 року за договором № 4569к від 01.04.2008 р. не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором № 4569к від 01.04.2008 р. за період з липня до вересня 2008 року у розмірі 576, 55 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на момент сплати судових витрат та подання позову), покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" задовольнити.

2. Стягнути з Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства "КМСРНАТ" (03110, м. Київ, вул. Уляни Громової, 3 кв. 6, код ЄДРПОУ 22893286), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) заборгованість у розмірі 576, 55 (п’ятсот сімдесят шість грн. 55 коп.) грн., 102 (сто дві грн. 00 коп.) грн. – державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп. ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 12.12.2011 р.