Рішення № 1999668, 08.09.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 вересня 2008 р. Справа 2/119-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління", 21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, кв.228

до: Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора -21", 21100, м. Вінниця, вул. Островського, 31

про стягнення 10 602,27 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Улич О.О., за довіреністю

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 9764 грн. боргу згідно договору підряду №11 від 01.02.2008 року; 127,49 грн. 3% річних ; 710,78 грн. пені.

Ухвалою суду від 05.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 08.09.2008 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 1387230 від 15.08.2008 року. Останнім в свою чергу подано лист № 317 від 05.09.2008 року в, якому він вказав: що згідно рішення Вінницької міської ради № 1722 від 10.07.2008 року МКП ЖЕК - 21 здійснив перерозподіл житлових будинків, припинена діяльність по обслуговуванню житлового фонду; по підприємству проводитиметься передача кредиторської та дебіторської заборгованості на ТОВ "Бокут 1" та МКП ЖЕК-5.

З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке .

Згідно договору № 11 від 01.02.2008 року ТОВ " Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління" зобов'язувалось виконати роботи по перевірці димових та вентиляційних каналів в житлових будинках, а МКП "Житлово - експлуатаційна контора-21", зобов'язувалась прийняти і оплатити вартість цих робіт.

Позивач виконав всі необхідні роботи, що підтверджено актами виконаних робіт №№ 13 за лютий 2008 р., 14 за лютий 2008 р., 19 за березень 2008 р., 27 за квітень 2008 р., 30 за травень 2008 р., 31 за травень 2008 р.

Відповідач свої зобов'язань за вищевказаним договором не виконав, не провів розрахунків за виконані роботи.

Позивачем на адресу відповідачка було направлено претензію №40 від 03.06.2008 року з вимогою погасити заборгованість, на яку відповідач відповіді не надав та розрахунків не провів.

Між сторонами 25.07.2008 року підписана обопільно акт взаємозвірки за яким сума заборгованості відповідача становить 9 764 грн..

На підставі вищевикладеного та відповідно до п.4.4. договору підряду №11 від 01.02.2008 року відповідачу нараховано пеню в розмірі 710,78 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідача нараховано 3 % річних в розмірі 127,49 грн.

Отже загальна сума заборгованості відповідача становить 10602,27 грн.

Наведене стверджується:

- договором підряду №11 від 01.02.2008 року;

- актами виконаних робіт;

- претензією №40 від 03.06.2008 року;

- актом звірки взаєморозрахунків;

- розрахунком ціни позову;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.4.3. договору підряду №11 від 01.02.2008 року - розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно на основі актів приймання виконаних робіт не пізніше п'яти днів після його підписання замовником шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника.

Позивач виконав всі необхідні роботи, що підтверджено в свою чергу актами виконаних робіт №№ 13 за лютий 2008 р., 14 за лютий 2008 р., 19 за березень 2008 р., 27 за квітень 2008 р., 30 за травень 2008 р., 31 за травень 2008 р., які обопільно підписано між сторонами.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, тому вимога про стягнення 9764 грн. боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4.4. договору - в разі порушення строків перерахування платежів за виконані роботи замовник крім боргу сплачує за кожен день прострочення пеню у розмірі 0,5 % від вартості виконаних робіт.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 710,78 грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 127,49 грн. - 3% річних підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме з відповідача слід стягнути: 9764 грн. боргу ; 127,49 грн. 3% річних, 710,78 грн. пені; з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора - 21", 21100,(м.Вінниця, вул.Островського, 31, р/р 2600502300219 в ВФ ТОВ" Укрпромбанк", МФО 302515, код 21729604 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління"( 21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 78, кв.228, р/р 2600348021070 в ВФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 302786, код 32538081) 9764 грн. боргу ; 127,49 грн. 3% річних, 710,78 грн. пені ; 106,02 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 вересня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу