Ухвала суду № 19996520, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.11№ 05-5- 47 / 14192 Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства " Діамед" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992 р. № 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального Кодексу України").

Зміст позовних вимог включає в себе предмет і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу, перелік яких наведено у ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при задоволенні позову у спорі про передачу майна в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування майна, що підлягає передачі, і місце його знаходження.

Згідно поданої позовної заяви заявник просить зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 протягом місяця усунити перешкоди в користуванні приміщенням по АДРЕСА_1, шляхом звільнення виходу із приміщень позивача на рампу та господарське подвіря. Однак, заявником, в порушення вищевказаних норм, у прохальній частині позовної заяви не міститься ознак, за якими можливо було б ідентифікувати приміщення (площа) щодо якого заявлено вимоги та місце його знаходження повна адреса, що таке розташовано саме у місті Києві, а відтак у разі задоволення позову рішення суду не відповідатиме вимогам ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Таким чином, не зазначення заявником у позовній заяві повної адреси місця знаходження вищевказаного приміщення, унеможливлює встановлення судом, що даний спір підсудний саме Господарському суду міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

2.Повернути Споживчого товариства " Діамед" (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5, код ЄДРПОУ - 30176704) з Державного бюджету України судови збір у розмірі 941,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 4095 від 06.12.2011.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Станік С.Р.