Рішення № 19996474, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/36806.12.11 За позовомДержавного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

ДоПриватного акціонерне товариства "Центр ділової авіації"

Простягнення 32152,85 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивачаОСОБА_1 (дов. №634/1 від 01.07.2011р.)

від відповідачане зявився

В судовому засіданні 06.12.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерне товариства "Центр ділової авіації" про стягнення 32152, 85 грн., з яких 28083, 00 грн. основної заборгованості за Договором про надання послуг з мете реологічного забезпечення польотів повітряних суден №224-2010 від 27.12.2010р., 3908, 12 пені, 161,73 грн. трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобовязання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №224-2010 від 27.12.2010р. в частині оплати за надані послуги. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 526, 546, 549, 550, 551, 552, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/368, розгляд справи призначено на 06.12.2011 року.

В судове засідання 06.12.2011 року відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача вимоги ухвали суду від 31.10.2011 року виконав, надав додаткові матеріали та письмові пояснення по справі, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, підтримано позовні вимоги.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року між Державним підприємством “Український авіаційний метеорологічний центр”(далі по тексту Позивач; Виконавець за Договором) та Акціонерним товариством закритого типу “Центр ділової авіації”(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “Центр ділової авіації”, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ) (далі по тексту Відповідач; Замовник за Договором) було укладено Договір про надання послуг з метеорологічного забезпечення польотів повітряних суден (далі по тексту Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язок з метеорологічного забезпечення вильотів і посадок повітряних суден (ПС) на аеродромі Київ/Бориспіль та за запитом метеопідготовки до польоту в ДП "УАМЦ" в порядку та на умовах, передбачених діючими національними керівними документами та міжнародними нормами і рекомендаціями ІКАО, а також Договору, далі іменуються Послуги з метеозабезпечення.

Замовник своєчасно в необхідному обсязі приймає Послуги з метеозабезпечення та оплачує їх у відповідності з діючим законодавством та Договором (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.2.2. Договору, Замовник зобовязаний у встановлені даним Договором терміни здійснювати оплату Послуг з метеозабезпечення польотів ПС Замовника на аеродромі Київ/Бориспіль у відповідності до пунктів 3.1, 3.2 Договору та іншої метеоінформації, що надається Виконавцем згідно з Договором.

Пунктами 3.1., 3.2., Договору передбачено, що до 05 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, Виконавець разом із Замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання Виконавцем Замовнику Реєстру обліку кількості рейсів по факсу або на електронну адресу; до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним Виконавець проводить остаточний розрахунок суми вартості наданих у попередньому місяці Замовнику Послуг з метеозабезпечення та складає Акт здачі-приймання наданих послуг. Замовник, після отримання платіжних документів та Акта здачі-приймання наданих послуг, зобов'язаний підписати Акт та повернути підписаний примірник Виконавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання Акту здачі-приймання наданих послуг у терміни, обумовлені Договором зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 робочих днів з моменту отримання Акту здачі-приймання наданих послуг він вважається підписаним Сторонами. Замовник, після отримання рахунку-фактури, Акта здачі-приймання наданих послуг, протягом 3 (трьох) банківських робочих днів зобов'язаний перерахувати кошти Виконавцю. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Виконавця.

Підставою для оплати вартості наданих у відповідному місяці Послуг з метеозабезпечення є рахунок-фактура з прикладеними Актами здачі-приймання послуг (п. 3.3.).

У відповідності до п. 3.5. Договору, ціни, визначені в Додатку № 1 Договору підлягають перегляду в разі зміни економічної ситуації в державі та(або) зміни витрат на утримання Виконавця, про що Виконавець письмово повідомляє Замовника за ЗО календарних днів.

Договір вступає в дію з 01 січня 2011 року та діє до 31.12.2011року (п. 8.1. Договору).

Зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою Сторін шляхом укладення додатків до Договору (п. 9.2. Договору).

Також 27.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Протокол узгодження договірної ціни (в національній валюті) за Послуги з метеозабезпечення польотів в державному міжнародному аеропорту “Бориспіль”, у відповідності до умов якого визначено найменування послуг з метеозабезпечення та ціну за обслуговування одного рейсу без ПДВ (При обслуговуванні міжнародних та нерегулярних польотів в межах України: Метеозабезпечення зльоту і посадки (без метеопідготовки до польоту) - 280,00 грн., Метеопідготовка в ДП „УАМЦ" до польоту по всіх трасах, включаючи міжнародні, з консультацією - 211,00 грн., Метеопідготовка в ДП „УАМЦ" до польоту по всіх трасах, включаючи міжнародні, без консультації (скорочений варіант) - 179,00 грн.; При обслуговуванні внутрішніх регулярних польотів в межах України ціни становитимуть: Метеозабезпечення зльоту і посадки (без метеопідготовки до польоту) - 235,00 грн., Метеопідготовка в ДП "УАМЦ" до польоту з консультацією 150, 00 грн., Метеопідготовка в ДП "УАМЦ" до польоту без консультації (скорочений варіант) 121, 00 грн.; При обслуговуванні тренувальних польотів та обльоту по аеродрому: Метеозабезпечення зльоту і посадки та метеопідготовка до тренувальних польотів та обльоту по аеродрому 228, 00 грн.).

На виконання вимог Договору, у період з травня 2011р. по серпень 2011р. Позивачем були надані Відповідачу послуги з метеозабезпечення на загальну суму 28083,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними та скріпленими печатками сторін Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Б-0000411 від 31.05.2011р. на суму 7200, 00 грн., №Б-0000433 від 31.05.2011р. на суму 1344, 00 грн., №Б-0000410 від 31.05.2011р. на суму 1280, 00 грн., №Б-0000451 від 31.05.2011р. на суму 280, 00 грн., №Б-0000524 від 30.06.2011р. на суму 2304, 00 грн., №Б-0000523 від 30.06.2011р. на суму 240, 00 грн., №0000546 від 30.06.2011р. на суму 1960, 00 грн., №Б-0000547 від 30.06.2011р. на суму 4704,00 грн., №Б-0000625 від 31.07.2011р. на суму 2304, 00 грн., №Б-0000624 від 31.07.2011р. на суму 1360,00 грн., №Б-0000670 від 31.07.2011р. на суму 2016, 00 грн., №Б-0000669 від 31.07.2011р. на суму 1859, 00 грн., №Б-0000768 від 31.08.2011р. на суму 672, 00 грн., №Б-0000767 від 31.08.2011р. на суму 560, 00 грн. (оригінали актів було надано для огляду в судовому засіданні).

За твердженням Позивача, Відповідач обовязок по оплаті за надані у травні-серпні 2011 року послуги не виконав, у звязку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 28083, 00 грн., яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача. Також Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача 3908, 12 грн. пені та 161,73 грн. трьох відсотків річних.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

За твердженням Позивача, оплата наданих послуг Відповідачем не здійснена, заборгованість по Договору складає 28083,00 грн. та станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості Відповідачем не представлено.

Оскільки Позивач на виконання умов Договору надавав Відповідачу послуги, вартість яких у розмірі 28083, 00 грн. Відповідач не оплатив, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми заборгованості за Договором № 224-2010 від 27.12.2010р. в розмірі 28083,00 грн. є законними та обґрунтованими.

Також Позивачем заявлено вимоги про стягнення з Відповідача пені на підставі п. 5.2. Договору у розмірі 3908,12грн. та 3%річних у розмірі 161,73 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 5.2. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання або неналежного виконання Замовником умов розрахунку за Послуги з метеозабезпечення, згідно з пунктом 3.2. Договору, Виконавець має право стягнути неустойку в розмірі 0,2% від несвоєчасного внесення суми. Розмір неустойки обчислюється від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений ст. 231 Господарського кодексу України. Відповідно до ч. 6 ст. 231 Цивільного кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи те, що за розрахунком Позивача, розмір 0,2% пені більший ніж розмір подвійної облікової ставки НБУ, то вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, згідно перерахунку здійсненого судом та долученим до матеріалів справи.

Позовні вимоги, в частині стягнення з Відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 829, 81 грн. (розрахунки суду додано до матеріалів справи).

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 161,73 грн. трьох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобовязання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню повністю, відповідно до розрахунку наведеного Позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача 161,73 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Державного підприємства “Український авіаційний метереологічний центр” підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Центр ділової авіації”(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 92; код ЄДРПОУ 24086236) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного підприємства “Український авіаційний метереологічний центр”(08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт; код ЄДРПОУ 23568810) 28083 (двадцять вісім тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп. основної заборгованості, 829 (вісімсот двадцять девять) грн. 21 коп. пені, 161 (сто шістдесят одна) грн. 73 коп. трьох відсотків річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 290 (двісті девяносто) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 25 коп.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 14.12.2011 року