Рішення № 19995398, 29.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.11р.Справа № 37/5005/15398/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 760 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_1, провідний ю/к, довіреність № 488 від 01.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану недостачею у розмірі 760 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що на виконання умов договору № ДУК-01/10-39р/206 від 15.01.2010р. на адресу Позивача надійшов вагон № 62543087, при зважуванні якого було виявлено нестачу вантажу у кількості 1800 кг, про що на ст. Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт АА№ 0039618/300/365 від 08.06.2011р.

Відповідач позов не визнає. Вказує, що вантажовідправник не підготував належним чином вагони та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. Вважає, що відповідальність за втрату вантажу у цьому випадку має бути покладена на вантажовідправника.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали із викликом у судове засідання, клопотань про відкладення не заявлено.

В судовому засіданні 29.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

На виконання умов договору ДУК-01/10-39р/206 від 15.01.2010р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжкокс" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг", зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію призначення Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці у вагоні № 62543087 по залізничній накладній № 52289790 від 09.06.2011р. на адресу Позивача надійшов вантаж - вугілля камяне, перевезення якого здійснював Відповідач - Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

При відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена її вантажовідправником Державним підприємством вугільною компанією "Краснолиманська", власником якої є - ТОВ "Метінвест Холдинг", шляхом зважування на вагах ВЕТ-150В, яка була прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Чаплине Придніпровської залізниці, Позивачем було виявлено вагову нестачу вантажу у вагоні №62543087 у кількості 1800 кг, про що в порядку доповнення до акту загальної форми було складено комерційний акт АА№ 0039618/300/365 від 08.06.2011р.

Згідно ст. 115 Статуту залізниць України, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Вартість вантажів, які належать громадянам і вартість яких не було оголошено під час відправлення, визначається за цінами, що діють у тому місці і на той час, де і коли здійснюється відшкодування збитків.

Згідно специфікації № 1756 від 01.06.2011р. та акту №А120027 від 07.06.2011р. до договору № ДУК-01/10-39р/206 від 15.01.2010р. та рахунку ТОВ "Метінвест Холдинг" (постачальника товару) № СФ-95841 від 15.09.2010р. (а.с.18), вартість 1 тони вантажу вугілля концентрату марки Г 0-100 становить 1000,00 грн.

Позивач повністю оплатив рахунки вантажовідправника, що підтверджується реєстром платіжних документів від 30.09.2010р.(а.с. 19).

Згідно з розрахунком Позивача з урахуванням норми недостачі у розмірі 2%, вартість недостачі вантажу становить 760 грн.

На час розгляду справи розмір спричинених Позивачу збитків складає 760 грн. та залишається не відшкодованим Відповідачем.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

За змістом ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних причин.

У відповідності до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Згідно зі ст. 314 ГК України і ст. 114 Статуту залізниць України, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Дослідивши матеріали судової справи суд дійшов висновку, що перевізником - Відповідачем, не було виконано належним чином свого обовязку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого Позивачу, як вантажоодержувачу, була спричинена фактична шкода, тому позовні вимоги Позивача до Відповідача про примусове стягнення суми 760 грн. на відшкодування недостачі вантажу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 в ДФ Аб "Експерс-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, р/р 26003005410004 а АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191224) суму 760 грн. шкоди від недостачі вантажу, 102 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 30.11.11р.