Ухвала суду № 19995291, 28.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.11р.Справа № 37/5005/16394/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні

технології" (81135, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, вул.Б.Хмельницького, буд. 144, р/р 26002109599 в АБ "Експрес-Банк", МФО 325956, код ЄДРПОУ 33133794)

до Державного підприємства "Науково-конструкторське, технологічне бюро колійного

господарства "Укрзалізниці"(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, р/р 26009050400739 в КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30268559)

про припинення дій, що порушують право

Суддя Кеся Н.Б.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології" (Позивач) звернулося із позовом до Державного підприємства "Науково-конструкторське, технологічне бюро колійного господарства "Укрзалізниці" (Відповідач), в якому просить господарський суд зобов'язати Державне підприємство "Науково-конструкторське, технологічне бюро колійного господарства "Укрзалізниці" припинити дії щодо розроблення, погодження та реєстрації технічних умов ТУ У 35.2-05393180-001:2011 із використанням технічних умов ТУ У 35.2-30268559-070:2007 на "Анкер закладний до пружних колійних скріплень КПП-5", які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології"; зобов'язати Державне підприємство "Науково-конструкторське, технологічне бюро колійного господарства "Укрзалізниці" припинити дії щодо використання технічних умов ТУ У 35.2-30268559-070:2007 на "Анкер закладний до пружних колійних скріплень КПП-5", які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології", в тому числі для створення, розроблення інших технічних умов; заборонити Державному підприємству "Науково-конструкторське, технологічне бюро колійного господарства "Укрзалізниці" здійснювати дії щодо розробки, погодження чи реєстрації технічних умов, які повністю чи частково відтворюють технічні умови ТУ У 35.2-30268559-070:2007 на "Анкер закладний до пружних колійних скріплень КПП-5", які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології".

Разом з позовом на адресу суду надійшла заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову в якій останній просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розробки, погодження та реєстрації технічних умов ТУ У 35.2-05393180-001:2011 на "Анкер закладний типу АЗ-2-3".

Заява обґрунтована тим, що Відповідач незаконно використовує технічні умови ТУ У 35.2-30268559-070:2007 на "Анкер закладний до пружних колійних скріплень КПП-5", які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології", для розробки інших технічних умов, зокрема - ТУ У 35.2-05393180-001:2011.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Позивача щодо вжиття забезпечення позову, господарський суд находить підстави достатніми для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За статтею 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною інших осіб вчиняти дії, що стосується предмету спора.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з п. 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК).

Позивач звернувся із позовом до Відповідача, в якому просить зобов'язати Відповідача припинити дії щодо розроблення, погодження та реєстрації спірних технічних умов із використанням технічних умов Позивача; зобов'язати Відповідача припинити дії щодо використання технічних умов Позивача, в тому числі для створення, розроблення інших технічних умов; заборонити Відповідачеві здійснювати дії щодо розробки, погодження чи реєстрації технічних умов, які повністю чи частково відтворюють технічні умови Позивача.

В заяві про забезпечення позову Позивач просить заборонити Відповідачу та будь яким іншим особам вчиняти дії щодо розробки, дії спірних технічних умов.

Обраний вид забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам і вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії на майно не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, та застосування відповідного заходу не призведе до порушення прав інших осіб.

Враховуючи те, що на даному етапі судового розгляду суд не вирішив спір по суті, а встановлює лише дійсні права та обов’язки сторін, слід зазначити, що існує об’єктивна можливість того, що будь-які дії стосовно спірних технічних умов, в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Ці заходи забезпечення позову не пов’язані із втручанням суду у внутрішню діяльність відповідача, оскільки не перешкоджають господарській діяльності такої юридичної особи, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до п. 4 Роз’яснення президії вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" згідно із статтями 66 та 67 ГПК господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. У пункті 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3 і 6 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ при цьому не видається.

Оцінюючи додані до позову документи, що дають підстави для достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, суд згідно ст. 66 ГПК України, за заявою Позивача, знаходить підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Колійні ремонтні технології" (81135, с.Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, вул.Б.Хмельницького, буд. 144, р/р 26002109599 в АБ "Експрес-Банк", МФО 325956, код ЄДРПОУ 33133794) про вжиття заходів забезпечення позову до Державного підприємства "Науково-конструкторське, технологічне бюро колійного господарства "Укрзалізниці" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, р/р 26009050400739 в КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30268559) задовольнити.

Заборонити Державному підприємству "Науково-конструкторське, технологічне бюро колійного господарства "Укрзалізниці" та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо розробки, погодження та реєстрації технічних умов ТУ У 35.2-05393180-001:2011 на "Анкер закладний типу АЗ-2-3".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає негайному виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред’явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

СуддяН.Б. Кеся