Ухвала суду № 19995250, 22.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.11р.Справа № 27/143-10 За скаргою: За скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Ладога Плюс»(м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

та на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

у справі:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс", м. Сєвєродонецьк, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Крус", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 67500грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від Заводського ВДВС: не з`явився

від Дніпровського ВДВС: не з`явився

Суть спору:

          07.06.2011 до суду надійшла скарга ТОВ «Ладога Плюс»(вх. № 39494) на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (далі Заводський ВДВС), згідно якої позивач (з урахуванням доповнень до скарги) просить:

1.          У випадку, якщо, згідно з законодавством України, заявник - стягувач пропустив строк подання скарги на бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010 та на постанову від 28.04.2011 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного наказу суду - визнати поважною причину пропуску заявником - стягувачем строку подання скарги на вказані бездіяльність та на постанову Заводського ВДВС від 28.04.2011. 2.          Відновити заявнику - стягувачу строк подання скарги на бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010 та на постанову Заводського ВДВС від 28.04.2011 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання цього наказу суду. 3.          Визнати незаконною бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010, в період часу з 27 квітня 2011 року до моменту винесення судом ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання вказаного наказу. 4.          Змінити з моменту винесення постанову від 28.04.2011 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010, а саме:

-          замінити найменування боржника у вказаній постанові на наступне: «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Крус»; -          замінити адресу боржника у вказаній постанові на наступну: «51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 6.40».

-          замінити речення «2. Боржнику добровільно виконати: в 3 денний строк»на речення «Боржнику негайно виконати рішення суду». -          виключити речення «3. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій».

5. Зобов'язати Заводський ВДВС провести виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та здійснити такі дії: -          негайно надіслати ТОВ фірма «Крус»(51900, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Бойко, будинок 40, ідентифікаційний код 21879812) рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010; -          звернути стягнення в першу чергу на кошти ТОВ фірма «Крус»у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах вказаного боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів;

-          вилучити готівкові кошти, виявлені у ТОВ фірма «Крус»;

-          накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ фірма «Крус», що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах;

-          у разі відсутності у ТОВ фірма «Крус»коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог ТОВ «Ладога Плюс», звернути стягнення також на належне ТОВ фірма «Крус» інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення;

-          накласти арешт на майно ТОВ фірма «Крус»у межах загальної суми стягнення у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс», виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

6. Під час підготовки до розгляду цієї скарги, витребувати від Заводського ВДВС завірені цим органом копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус» боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс».           07.06.2011 до суду надійшла скарга ТОВ «Ладога Плюс»на дії Заводського ВДВС (вх. № 39496), згідно якої позивач (з урахуванням доповнень до скарги) просить:

1. Зобов'язати Заводський ВДВС провести виконавчі дії щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 18.10.2010 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», та здійснити такі дії: -          негайно винести постанову про відновлення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 18.10.2010; -          надіслати ТОВ «Ладога Плюс»та ТОВ фірма «Крус»рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня за днем відновлення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 18.10.2010 копію постанови про це відновлення; -          негайно надіслати ТОВ «Ладога Плюс»та ТОВ фірма «Крус»рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №27/143-10 від 18.10.2010; -          звернути стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010 в першу чергу на кошти ТОВ фірма «Крус»у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах вказаного боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; -          вилучити готівкові кошти, виявлені у ТОВ фірма «Крус»; -          накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ фірма «Крус», що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах; -          у разі відсутності у ТОВ фірма «Крус»коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог ТОВ «Ладога Плюс»звернути стягнення також на належне ТОВ фірма «Крус»інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення; -          під час підготовки до розгляду цієї скарги, витребувати від Заводського ВДВС завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 18.10.2010. 2. У випадку, якщо, згідно з законодавством України, заявник - стягувач пропустив строк подання скарги на бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 18.10.2010 - визнати поважною причину пропуску заявником - стягувачем строку для подання скарги на вказану бездіяльність Заводського ВДВС. 3. Відновити заявнику - стягувачу строк для подання скарги на бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010. 4. Визнати незаконною бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010, в період часу з 24 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року. 5. Визнати незаконною бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010, в період часу з 01 грудня 2010 року до моменту винесення судом ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання вказаного наказу. 6. Під час підготовки до розгляду цієї скарги, витребувати від Заводського ВДВС завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010. 15.07.2011          суду надійшла скарга ТОВ «Ладога Плюс»на дії Заводського ВДВС, згідно якої позивач (з урахуванням уточнень) просить: 1.          У випадку, якщо, згідно з законодавством України, стягувач пропустив строк подання скарги на постанову від 27.05.2011 начальника Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010 - визнати поважною причину пропуску стягувачем строку подання скарги на вказану постанову. 2.          Відновити стягувачу строк подання скарги на постанову від 27.05.2011 начальника Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010. 3.          Визнати незаконною постанову від 27.05.2011 начальника Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010. 4.          Скасувати постанову від 27.05.2011 начальника Заводського ВДВС щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010. 5.          Витребувати від Заводського ВДВС завірені копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з ТОВ фірма «Крус» на користь ТОВ «Ладога Плюс»та ДП «Кримцемент».           25.07.2011 до суду надійшла скарга ТОВ «Ладога Плюс»на дії Заводського ВДВС, згідно якої позивач (з урахуванням уточнень) просить: 1.          У випадку, якщо, згідно з законодавством України, стягувач пропустив строк подання скарги на дії Заводського ВДВС щодо складання актів опису й арешту майна від 08 червня 2011 року щодо автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер АЕ 4298 АМ та автомобіля ЕАGLЕ МD 5044, державний реєстраційний номер АЕ 2913 ВТ, при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс»- визнати поважною причину пропуску стягувачем строку подання скарги на вказані дії. 2.          Відновити стягувачу строк подання цієї скарги на дії Заводського ВДВС щодо складання актів опису й арешту майна від 08 червня 2011 року щодо автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер АЕ 4298 АМ та автомобіля ЕАGLЕ МD 5044, державний реєстраційний номер АЕ 2913 ВТ, при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс». 3.          Визнати незаконними дії Заводського ВДВС щодо складання акту опису й арешту майна від 08 червня 2011 року щодо автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер АЕ 4298 АМ при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус» боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс». 4.          Скасувати акт опису й арешту майна щодо автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер АЕ 4298 АМ, складений при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс». 5.          Визнати незаконними дії Заводського ВДВС щодо складання акту опису й арешту майна від 08 червня 2011 року щодо автомобіля ЕАGLЕ МD 5044, державний реєстраційний номер АЕ 2913 ВТ при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс». 6.          Скасувати акт опису й арешту майна від 08 червня 2011 року щодо автомобіля ЕАGLЕ МD 5044, державний реєстраційний номер АЕ 2913 ВТ, складений при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс». 7. Зобов’язати Заводський ВДВС скласти з використанням бланка документів виконавчого провадження акт опису й арешту майна щодо автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер АЕ 4298 АМ при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ТОВ «Ладога Плюс», у відповідності до законодавства України, в тому числі, та із зазначенням у ньому наступних відомостей: -          час і місце складання акта;

-          назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального стану;

-          назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина;

-          назва стягувача та боржника;

-          назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (форма, вид, колір, товарний знак, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

-          оцінка кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість 4 усього майна;

-          строк, після закінчення якого майно може бути передане для реалізації;

-          назва особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її адреса;

-          відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну;

-          зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця.

8. Зобов'язати Заводський ВДВС здійснити опечатування автомобіля ГАЗ 3302, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер АЕ 4298 АМ із зазначенням в акті опису та арешту предмета, який був опечатаний, кількості накладених печаток та спосіб опечатування та оголосити заборону ТОВ фірма «Крус», ідентифікаційний код 21879812, розпоряджатися ним та обмежити повністю право користуватися ним.

9. Зобов’язати Заводський ВДВС скласти з використанням бланка документів виконавчого провадження акт опису й арешту майна щодо автомобіля ЕАGLЕ МD 5044, державний реєстраційний номер АЕ 2913 ВТ, при здійсненні виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ТОВ «Ладога Плюс», у відповідності до законодавства України, в тому числі, із зазначенням у ньому наступних відомостей:

-          час і місце складання акта;

-          назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім'я та по батькові з зазначенням їх процесуального стану;

-          назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина;

-          назва стягувача та боржника;

-          назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (форма, вид, колір, товарний знак, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

-          оцінка кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна;

-          строк, після закінчення якого майно може бути передане для реалізації;

-          назва особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її адреса;

-          відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну;

-          зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця.

10. Зобов'язати Заводський ВДВС провести опечатування автомобіля ЕАGLЕ МD 5044, державний реєстраційний номер АЕ 2913 ВТ із зазначенням в акті опису та арешту предмета, який був опечатаний, кількості накладених печаток та спосіб опечатування та оголосити заборону ТОВ фірма «Крус», ідентифікаційний код 21879812, розпоряджатися ним та обмежити повністю право користуватися ним.

11. Витребувати від Заводського ВДВС та Дніпровського ВДВС завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з ТОВ фірма «Крус»на користь ТОВ «Ладога Плюс»та їх оригінали, для огляду.

04.08.2011 до суду надійшла скарга ТОВ «Ладога Плюс»на дії Заводського ВДВС, згідно якої позивач просить:

1. У випадку, якщо, згідно з законодавством України, стягувач пропустив строк подання цієї скарги на дії Заводського ВДВС щодо складання актів від 08 червня 2011 року та від 01 липня 2011 року щодо, нібито, адреси боржника при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс»та постанову Заводського ВДВС від 01 липня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010 - визнати поважною причину пропуску стягувачем строку подання скарги на вказані дії та постанову

2. Відновити стягувачу строк подання цієї скарги на дії Заводського ВДВС щодо складання актів від 08 червня 2011 року та від 01 липня 2011 року щодо, нібито, адреси боржника, при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс»та постанову Заводського ВДВС від 01 липня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010.

3. Визнати незаконними дії Заводського ВДВС щодо складання акту від 08 червня 2011 року щодо, нібито, адреси ТОВ фірма «Крус», при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс». 4. Визнати незаконними дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо складання акту від 01 липня 2011 року щодо, нібито, адреси ТОВ фірма «Крус»при здійсненні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ фірма «Крус»боргу на користь ДП «Кримцемент»та ТОВ «Ладога Плюс». 5. Визнати незаконною постанову Заводського ВДВС від 01 липня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010. 6. Скасувати постанову Заводського ВДВС від 01 липня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010. 7. Зобов’язати Заводський ВДВС відновити виконавче провадження в частині примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010.

8. Зобов’язати Заводський ВДВС провести виконавчі дії в частині примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

9. Витребувати від Заводського ВДВС завірені копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з ТОВ фірма «Крус»на користь ТОВ «Ладога Плюс»та ДП «Кримцемент».

25.08.2011 до суду надійшла скарга ТОВ «Ладога Плюс»на дії Дніпровського ВДВС, згідно якої позивач просить:

1. У випадку, якщо, згідно з законодавством України, стягував пропустив строк подання цієї скарги на постанову Дніпровського ВДВС від 05.07.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010 –визнати поважною причину пропуску стягувачем строку подання скарги на вказану постанову.

2. У випадку, якщо, згідно з законодавством України, стягувач пропустив строк подання цієї скарги на постанову Дніпровського ВДВС від 05 липня 2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010 - відновити стягувачу строк подання цієї скарги на вказану постанову. 3. Визнати незаконною постанову Дніпровського ВДВС від 05 липня 2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010.

4. Скасувати постанову Дніпровського ВДВС від 05 липня 2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010. 5.          Зобов'язати Дніпровський ВДВС негайно передати оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010 до Заводського ВДВС. 6.          При підготовці матеріалів справи до розгляду за цією скаргою, витребувати від Заводського ВДВС завірені копії всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення грошових коштів з ТОВ фірма «Крус»на користь ТОВ «Ладога Плюс»та ДП «Кримцемент». 7.          При підготовці матеріалів справи до розгляду за цією скаргою, витребувати від Дніпровського ВДВС завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 27537147 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 30.12.2010. Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення розгляду скарги на бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010, надісланої до суду 30.05.2011, скарги на бездіяльність Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 18.10.2010, надісланої до суду 30.05.2011, скарги на дії Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010, надісланої до суду 20.07.2011, скарги на дії Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010, надісланої до суду 28.07.2011, скарги на постанову Дніпровського ВДВС від 05 липня 2011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010, надісланої до суду 18.08.2011 - до набрання законної сили ухвали господарського суду Дніпропетровської області, прийнятої за результатами розгляду скарги ТОВ «Ладога Плюс»на постанову від 27.05.2011 року начальника Заводського ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143 - 10 від 30.12.2010.

Відповідач, Заводський ВДВС і Дніпровський ВДВС не надали письмових пояснень щодо скарг.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду скарги позивача з огляду на наступне.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2011 і 25.08.2011 розгляд скарг ТОВ «Ладога Плюс»призначено на 15.09.2011.

У судове засідання 15.09.2011 сторони, Заводський ВДВС і Дніпровський ВДВС не забезпечили явку представників, що було підставою для відкладення розгляду скарг на 13.10.2011.

13.10.2011 відповідач, Заводський ВДВС і Дніпровський ВДВС в судове засідання не з’явились, розгляд скарг було відкладено на 08.11.2011.

08.11.2011 позивач, Заводський ВДВС і Дніпровський ВДВС не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази, у зв’язку з чим розгляд скарг було відкладено на 22.11.2011.

22.11.2011 представники сторін, Заводський ВДВС і Дніпровський ВДВС також не з’явились у судове засідання.

Таким чином, представник позивача двічі не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття. Неявка позивача перешкоджає розгляду скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Суд враховує, що позивачем було подано 6 скарг та 6 доповнень (в т.ч. 2 телеграми) в яких викладено більше ніж 60 вимог. З огляду на необхідність дотримання принципів повноти, об’єктивності та законності всі наведені вимоги та клопотання повинні бути розглянуті в судовому засіданні з прийняттям законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З урахуванням викладеного, ухвала суду за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби повинна відповідати всім вимогам, що пред’являються до судового рішення, зокрема, бути повною, законною і обґрунтованою. Відповідні обставини повинні досліджуватись та встановлюватись в судовому засіданні.

Повторна неявка представника позивача без поважних причин та відсутність в матеріалах необхідних документів перешкоджає розгляду скарг.

Наведене є підставою для залишення скарг позивача без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ладога Плюс»на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя В.О. Татарчук Ухвала підписана 24.11.2011