Рішення № 19995225, 28.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 31/5005/12963/2011 За позовомКомунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідачаЖитлово-будівельного кооперативу №68 «Мирний», м. Дніпропетровськ

про стягнення 17955, 49 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_4, дов. №74/28-06 від 11.07.2011р.;

Від відповідачаОСОБА_1, Голова ЖБК; ОСОБА_2, дов. від 15.11.2011р.;

ОСОБА_3, дов. від 18.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №68 «Мирний»та просить суд стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 17955, 49 грн., з яких 17905, 39 грн. сума основного боргу, 50,10 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №7260 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 13.01.2003р. щодо оплати наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву просить господарський суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі та вказує на те, що за період з червня по серпень 2011р. ним було перераховано більшу суму коштів, ніж та, що заявлена в позові.

В судовому засіданні 22.11.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2003р. між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого згідно Статуту є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради (Водоканал) та Житлово-будівельним кооперативом ЖБК-68 «Мирний»(Абонент) був укладений договір №7260 про надання послуг водопостачання та водовідведення (надалі Договір), предметом якого є зобовязання Водоканалу по наданню Абоненту послуг водопостачання та водовідведення, а також зобовязання Абонента по оплаті наданих послуг.

Оплата послуг здійснюється Абонентом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу або в інших формах, передбачених діючим законодавством України. Розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення один календарний місяць. Абонент зобовязаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.5.2., 5.3. Договору).

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання сторонами 10.02.2003р. і діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 10.02.2004р., а в частині здійснення розрахунків за наданні послуги до повної сплати заборгованості. Якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна з сторін не заявить про намір внести в нього зміни, доповнення або про відмову від даного Договору він продовжує свою дію на наступний рік (п.9.2. Договору).

Позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 17905, 39 грн. за період з червня по серпень 2011 року.

Відповідачем на час вирішення спору в суді сплачено 4500, 00 грн. боргу, що не заперечується позивачем, та про що в матеріали справи надано платіжне доручення №169 від 17.10.2011р.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4500, 00 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів оплати наданих послуг у розмірі 13 405, 39 грн., з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 13405, 39 грн. боргу.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 50,10 грн. за період з 11.07.2011р. по 15.09.2011р.

Посилання відповідача на те, що платіжним дорученням №153 від 09 червня 2011 року за червень місяць позивачу сплачено 5000,00 грн., платіжним дорученням №156 від 12 липня 2011 року позивачу було перераховано за послуги 4000,00 грн. за липень місяць 2011 року, платіжним дорученням №157 від 10 серпня 2011 року позивачеві було перераховано 5000,00 грн. за послуги водопостачання за серпень 2011 року не приймається судом до уваги, оскільки споживання води проводилося і за межами спірного періоду; у призначенні платежу не зазначено період, в якому ці послуги надані; вирішення питання щодо зміни призначення платежів, належить тільки власнику майна (грошових коштів); доказів зміни в установленому порядку призначення платежу (визначення конкретних періодів оплати) суду не надано.

Також не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що згідно листа позивача №15781/8-15 від 11.10.11р., яким останній підтвердив, що заборгованість відповідача за період червень-липень 2011 року за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення є погашеною, оскільки лист не є належним доказом оплати вказаних послуг.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір було доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4500, 00 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №68 «Мирний»(49069, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, б. 10, код ЄДРПОУ 23077821) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал»Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-А, код ЄДРПОУ 03341305) 13405, 39 грн. боргу; 50,10 грн. 3% річних; 179,55 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко