Рішення № 19995043, 25.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 8/5005/15086/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст", (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором на надання послуг № 109-12/10 від 14.12.2010р. у загальному розмірі 81 244, 31 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 4 від 03.01.11р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором на надання послуг № 109-12/10 від 14.12.2010р. у загальному розмірі 81 244, 31 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 69 979,00 грн. - основний борг, 3 570,35 грн. - пеня, 6 997,90 грн. - штраф, 697,06 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 109-12/10 від 14.12.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги будівельною технікою та механізмами у розмірі 69 979,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовим повідомленням № 4905104409730, яке знаходиться в матеріалах справи, що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.11.2011р. за № 11688318.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", як замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст", як виконавець, було укладено договір про надання послуг № 109-12/10 (далі-договір), згідно п. 1.1. договору, виконавець зобов'язується надати замовнику на взаємних умовах послуги будівельну техніку та механізми.

Строк дії даного договору встановлюється від дати підписання до 31.12.2011 року (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, оплата по договору здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти днів після надання та підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

З травня по червень 2011р. відповідачу були надані послуги будівельною технікою та механізмами на загальну суму 69 979,00 грн. разом з ПДВ, що підтверджується актами прийому-передачі даних послуг, а саме:

- акт прийому-передачі наданих послуг № 325 від 31.05.2011р. на суму 19 058,00 грн. разом з ПДВ;

- акт прийому-передачі наданих послуг № 360 від 16.06.2011р. на суму 21 527,00 грн. разом з ПДВ;

- акт прийому-передачі наданих послуг № 399 від 30.06.2011р. на суму 29 394,00 грн. разом з ПДВ.

Відповідач у встановлений строк по договору свої зобов'язання по сплаті грошових коштів за надані позивачем послуги не виконав.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 69 979,00 грн.

Згідно п. 5.6. договору, за порушення сторонами строків виконання зобов'язань по договору, винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення.

На підставі 5.6. договору, позивач просить суд стягнути пеню. Згідно розрахунків які додані до позовної заяви, розмір нарахованої пені становить 3 570,35 грн.

Відповідно до п. 5.7.договору, при невиконанні сторонами своїх зобов'язань більш 90 днів, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми невиконаних зобов'язань.

Позивач просить суд на підставі п. 5.7. договору та ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача штраф у сумі 6 997,90 грн. та 3% річних у сумі 697,06 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором про надані послуги будівельною технікою та механізмами на загальну суму 69 979,00 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення основного боргу, пені, штрафу та 3% річних підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно до п. 5.6. договору, за порушення сторонами строків виконання зобов'язань по договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. Розмір пені становить 3 570,35 грн. відповідно до розрахунку, що додається.

Крім того, відповідно до п. 5.7. договору, при невиконанні сторонами своїх зобов'язань більш 90 днів, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми невиконаних зобов'язань.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", судом встановлено, що розрахунок пені та 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 3 570,35 грн. 3% річних у сумі 697,06 грн. та штрафу у сумі 6 997,90 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 29 394,00 грн., що підтверджено копією банківської виписки від 28.10.11р.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що часткове погашення заборгованості за надані послуги здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, спір в частині стягнення з відповідача суми 29 394,00 грн. - основного боргу на момент його вирішення врегульований, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору, внаслідок чого залишок заборгованості основного боргу складає у розмірі 40 585,00 грн.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову в частині стягнення основного боргу. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7; код ЄДРОПУ 30627944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" (83052, м. Донецьк, вул. Шевченка, 105; код ЄДРПОУ 31297444) - 40 585 (сорок тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 35 коп. пені, 6 997 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 90 коп. штрафу, 697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 06 коп. 3% річних, 812 (вісімсот дванадцять) грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження в сумі 29 394,00 грн. основного боргу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 28.11.11р.